Решение № 62 от 18.11.2020, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

Номер 62

18.11.2020 г.

Град Пещера

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пещера

I нак. състав

На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Евелина Н. Генинска

Камен Гатев като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205240200159 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово, жалбоподателят С. Т. В. ,ЕГН ********** с.Розово,ул.“16-та“

№2 твърди, че постановлението е незаконосъобразно.Твърди, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения – липсва компетентност на актосъставителя да установи такова нарушение; процесната Заповед №РД – 163/19.03.2020г. не е надлежно оповестена по правилата на АПК;в АУАН и НП не са посочени мястото на нарушение, ЕГН на нарушителя, липсва и дата на извършване на нарушението; неправилно е приложен законът , тъй като е налице специална разпоредба в Закона за ветеринарномедицинската дейност – чл.139ал.І т.3а ЗВД; твърди още, че е санкциониран два пъти за едно и също деяние, като с обжалваното постановление му е наложена глоба в размер на 50лв. на основание чл.31 ЗАНН, но за същото деяние е издадено и наказателно постановление от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик,с което му е наложена глоба в размер на 300лв.Жалбоподателят оспорва изложената в обжалваното постановление фактическа обстановка.

Моли да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът по жалбата

Община Брацигово счита същата за

1 недопустима, а по същество – за неоснователна.Сочи доказателства и претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя С.В. е съставен АУАН №13/17.08.2020г. за това, че на 16.06.2020г. допуска допуска пашуване на коне – негова собственост, като нарушава забраната, въведена с т.1 и т.2 от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на кмета на Община Брацигово и по този начин настъпването на вредоносни последици спрямо имота на лицето М.Т.С., находящ се в местността „Разделата“, в землището на с.Розово, засят с картофи.

Заловен е един брой кон с инжектируем транспондер

№100000000089527 – собственост на С. Т. В. . Нарушен е чл.31 от Закона за административните нарушения и наказания.В АУАН са отбелязани възражения на нарушителя – „кобилата е открадната, търся я цяла седмица“.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово,с което на С.В. е наложена глоба в размер на 50лв.,на основание чл.31 ЗАНН.

Видно от приетото по делото заверено копие на известие за доставяне/л.19/ , обжалваното Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово е връчено на жалбоподателя на 31.08.2020г.Седмодневният срок за обжалване в този случай изтича на 08.09.2020г., тъй като 07.09.2020г. е бил неработен ден, като ден , следващ празничният 06.09.2020г.

Действително, жалбата е входирана в Община Брацигово на 10.09.2020г., но видно от пощенска разписка , представена от наказващият орган с молба вх.№4494/16.10.2020г. на Районен съд Пещера, жалбата е подадена по пощата, от адв.Магдалена Попова – защитник на жалбоподателя, на 08.09.2020г.Ето защо жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в преклузивния седмодневен срок по чл.59ал.ІІ ЗАНН.

Съдът , след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, 2 от правна страна намира жалбата за основателна, по следните съображения:

От изложените от жалбоподателя аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения ,Съдът счита за основателен доводът в смисъл, че за същото деяние е издадено и наказателно постановление от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик,с което му е наложена глоба в размер на 300лв.

Видно от приетото заверено копие на Наказателно постановление №229/25.08.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик, С.В. е санкциониран за това, че на 16.08.2020г., в местност „раздела“ землището на с.Розово, , в парцел, собственост на М.Т.С., в качеството му на собственик на ЖО с ветеринарен регистрационен номер 4583-0037,е пуснал на паша в неоградено пасище собственото си селскостопанско животно - един брой кон с инжектируем транспондер №100000000089527, извън ЖО, без придружител, в нарушение на чл.139ал.Іт.3а ЗВД, като това деяние е наказуемо с глоба в размер от 300 до 500лв.Наложена е глоба на С.В. в минимален размер от 300лв.

Предвид ангажираната административно наказателна отговорност на С.В., с Наказателно постановление №229/25.08.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик, Съдът счита, че вмененото му нарушение от обективна страна поглъща нарушението, за което е санкциониран с Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово, като по-тежко наказуемият състав е този чл.139ал.Іт.3а ЗВД. От тази гледна точка е нарушен принципът „non bis in idem“ - не два пъти за едно и също нещо.

Независимо от гореизложеното Съдът счита, че при издаване на процесните АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.42т.5 ЗАНН и чл.57ал.Іт.6 ЗАНН – посочване на законните разпоредби, които са били нарушени виновно.

На жалбоподателя Влахов е вменено нарушение на чл.31 ЗАНН, която норма е бланкетна.

В процесните АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят Влахов нарушава забраната, въведена с т.1 и т.2 от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на 3 кмета на Община Брацигово. В същото време не е описано съдържанието на цитираните точки от Заповед №РД – 163/19.03.2020г. на Кмета на Община Брацигово и коя точно деятелност се санкционира.Видно от съдържанието на Заповед №РД – 163/19.03.2020г, по т.1 се санкционира пашуването, влизането и преминаването на всякакъв вид животни, а по т.2 - - свободно пускане без придружаване от пастир. В обжалваното Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово е отбелязано , че жалбоподателят допуска единствено „пашуване“ . По този начин е нарушено правото на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.

Ето защо Съдът счита, че обжалваното постановление следва да бъде отменено, като не е необходимо обсъждането на събраните доказателства по същество, предвид констатираните процесуални нарушения.

С оглед изхода от делото и на основание чл.63ал.ІІІ ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №26/21.08.2020г. на Кмета на Община Брацигово, което на С. Т. В. ,ЕГН ********** с.Розово,ул.“16-та“ №2, е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

Осъжда Община Брацигово да заплати на С. Т. В. ,ЕГН ********** с.Розово,ул.“16-та“ №2 сумата от 300лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4