Протоколно определение № 4128 от 15.08.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4128 гр. София, 15.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

Валентина Вл. Йорданова заседатели: Искра Цв. Петрова при участието на секретаря Виолета Оск. Медина и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20241100203929 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА А. В. Л. – редовно призована, се явява лично с адвокат Р. Г. – от САК – надлежно упълномощен защитник на подс. А. Л., с представено по делото пълномощно на досъдебна фаза.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „РАЙФАЙЗЕНБАНК –

БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с преименуван наследник „Кей Би си Банк – България“ ЕАД, с правоприемник „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД – редовно призовано, с призовка връчена на 06.01.2025 г. чрез старши юрисконсулт П.

Н., не се явява и не изпраща и свой процесуален представител за участие в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, както и обстоятелството, че на същите са връчени Съобщенията по реда на чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК, разясняващи правата им в процеса, в това число и въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, по които могат да вземат отношение в разпоредителното заседание, като съобрази изпълнимостта на законовите изисквания относно връчване на Съобщенията, както и на препис от Обвинителния акт по отношение на подсъдимата А. В.

Л., и изтеклия 7-дневен срок от това връчване, съобразявайки в тази връзка и 1 готовността на страните да вземат отношение по въпросите, обсъждащи се в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, в която връзка СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ и редовно изпълнената процедура по призоваването на ощетеното юридическо лице „РАЙФАЙЗЕНБАНК – БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с преименуван наследник „Кей Би Си Банк – България“ ЕАД, с правоприемник „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, чрез упълномощения процесуален представител на дружеството – старши юрисконсулт П. Н..

Предвид гореизложените съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:

– Подсъдно ли е делото на Съда?

– Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

– Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, респективно на пострадалия или на неговите наследници?

– Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

– Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно – следствени действия по делегация;

– Взетите мерки за процесуална принуда;

– Искания за събиране на нови доказателства;

– Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемата и на пострадалите.

По реда на особените правила има възможност за разглеждане на делото, в случай, че подсъдимата направи такова искане.

2

Взетата мярка за процесуална принуда следва „Подписка“ да бъде потвърдена.

Към настоящия етап нямам искане за събиране на нови доказателства, като в случай, че делото не протече по реда на особените правила, считам, че следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Р. Г.: Поддържам изцяло виждане на СГП, да не преповтарям. Единствено, поддържам искането, което направих последователно в предходните съдебни заседание – Съдът да допусне разглеждането на съдебното производство по реда на съкратеното съдебно следствие.

Нямам искания за нови доказателства. Нямам други искания ПОДСЪДИМАТА А. В. Л.: Поддържам казаното от моя защитник.

Нямам допълнения.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови Определението си.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК, и след като изслуша становищата на страните в днешното съдебно заседание, предвид заявеното от същите, НАМИРА, че действително не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Настоящият съдебен състав счита и, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, на основание чл.35, ал. 2 и чл.36, ал.1 от НПК.

Същевременно, след запознаване с материалите по делото и с повдигнатото спрямо подс. А. В. Л. обвинение за престъпления по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, настоящият съдебен състав ПРИЕ, че констатираните с протоколно Определение от 08.11.2023 г., допуснати на фазата на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице – да научи за какво престъпление е привлечено в това му качество, по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 1 от НПК, изразяващи се в неясно, неточно и непрецизно формулирано обвинение спрямо конкретната подсъдима с изготвения и ново внесен в Съда за разглеждане Обвинителен акт, конкретизиращ обвинението, предмет на доказване по настоящото производство, не са отстранени в цялост. Поради изложеното, образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, поради нарушено право на защита на подсъдимото лице.

Съображенията на Съда в тази насока са следните:

Наказателно – съдебното производство е образувано въз основа на внесен на 17.03.2022 г. в СГС – НО Обвинителен акт по досъдебно производство № 252/2018 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 18970/2018 г. по описа на СГП, срещу А. В. Л. – за престъпления по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от 3

НК и по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 987/2022 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав.

С протоколно Определение от 17.05.2022 г., постановено в открито разпоредително заседание по НОХД № 987/2022 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав, съдебното производство е прекратено, на основание чл. 249, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, и делото е върнато на СГП за отстраняване на посочените в мотивната част на така постановеното Определение съществени нарушения на процесуалните правила.

По протест на прокурор при СГП е образувано ВЧНД № 1435/2022 г. по описа на САС, 11-ти наказателен състав, за проверка на правилността и законосъобразността на Определението на СГС от 17.05.2022 г.

С Определение № 1232/29.12.2022 г., постановено по ВЧНД № 1435/2022 г. по описа на САС, 11-ти наказателен състав, протоколното Определение от 17.05.2022 г., постановено по НОХД № 987/2022 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав, е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

На 31.07.2023 г., наблюдаващият прокурор при СГП е внесъл повторно в СГС – НО Обвинителен акт по досъдебно производство № 252/2018 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 18970/2018 г. по описа на СГП, срещу А. В. Л. – за престъпления по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1, вр. чл.

201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано НОХД № 4274/2023 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав.

С протоколно Определение от 08.11.2023 г., постановено в открито разпоредително заседание по НОХД № 4274/2023 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав, съдебното производство е прекратено, на основание чл. 249, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, и делото е върнато на СГП за отстраняване на посочените в мотивната част на така постановеното Определение съществени нарушения на процесуалните правила.

По протест на прокурор при СГП е образувано ВЧНД № 443/2024 г. по описа на САС, 5-ти наказателен състав, за проверка на правилността и законосъобразността на Определението на СГС от 08.11.2023 г.

С Определение № 384/16.04.2024 г., постановено по ВЧНД № 443/2024 г. по описа на САС, 5-ти наказателен състав, протоколното Определение от 08.11.2023 г., постановено по НОХД № 4274/2023 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав, е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

На 27.06.2024 г., наблюдаващият прокурор при СГП е внесъл отново в СГС – НО Обвинителен акт по досъдебно производство № 252/2018 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 18970/2018 г. по описа на СГП, срещу А. В. Л. – за престъпления по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 203, ал. 1, вр. чл.

201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения Обвинителен акт е образувано настоящото НОХД № 3929/2024 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав.

С Обвинителния акт срещу подс. А. В. Л. са повдигнати обвинения за 4 това, че:

1. На различни дати през периода 03.05.2012 г. – 23.05.2014 г., в гр.

София, при условията на продължавано престъпление – с шест деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени пред непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите – подробно посочени в Обвинителния акт, в качеството си на длъжностно лице „мениджър премиум клиенти“ в „Главен офис София“ на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, присвоила чужди пари в общ размер на 15 475.64 лева, собственост на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, поверени й да ги управлява – Престъпление по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;

2. На различни дати през периода 29.07.2016 г. – 19.03.2018 г., в гр.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45da3ba9-9e5e-4806-9231-7f83465589f9