Определение № 13780 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13780 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110128152 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 ГПК. С исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на ответника .

Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:

За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 ГПК, следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по решението.

В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.

Исковата молба е нередовна. В същата е посочено като ищец „Аксион Груп“ ДЗЗД, което по своята същност представлява гражданското дружество по ЗЗД, което не е юридическо лице и е лишено от правосубектност. От друга страна е налице нередовност относно предявените искови претенции, доколкото същите не са индивидуализирани по основание и период. С исковата молба са предявени 3 бр. искови претенции за дължими месечни вноски за ел. енергия, за такса управление и поддръжка и такса фонд „РиО“, като за нито една от претенциите не е посочен период. От друга страна в исковата молба не са изложени никакви съображения относно това как е формирана всяка една от исковите претенции. По отношение на другите 3 бр. иска за неустойка също е налице нередовност, доколкото не е посочен период. В исковата молба не са наведени никакви съображения за наличие на правен интерес от предявяване на установителен, а не осъдителен иск.

Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.

391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г. на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Аксион Груп“ ДЗЗД, действащо чрез „Смарт Секюрити“ ЕООД, „Техникъл Сървиси“ ЕООД, „Тотал Клийнинг“ ЕООД и „Аксион Асет Мениджмънт“ ЕООД, чрез адв. Г., за обезпечение на предявените искове, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор на банковите сметки на М. Д. ПР. в „Банка ДСК“ ЕАД, „Юробанк България“ АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „Инвестбанк“ АД, „Алианц Банк България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Търговска банка Д“ АД“.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2