Протокол № 1156 от 28.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1156 гр. П., 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220102349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Р. ХР. Г. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. И.Г. от АК-П.

- надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът ОУ „П. Р. Славейков – гр. П. - редовно призовани, се представляват от зам.-директор А. М. С. и Н. Т. З. – счетоводител.

Ответникът ТП на НОИ – гр. П. - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ОТВЕТНИКЪТ /чрез А. С./: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молбата с всички обстоятелства, твърдения и искания, които сме направили.

ОТВЕТНИКЪТ /чрез А. С./: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения 1

ОИМ.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1791/17.09.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Единствено във връзка с допускането на гласни доказателства, моля да бъдат допуснати до разпит Г. Д. З. и С. Н. С.. Представяме писмени доказателства, а именно заверени копия на трудова книжка № 276 и трудова книжка № 4, от които е видно, че същите лица са работили при същия работодател в същия период, който искаме да бъде установен, както и че ищцата е работила НОУ „К. и М.“ - с. К. Д..

ОТВЕТНИКЪТ /чрез А. С./: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Не възразяваме да се допуснат свидетелите.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1791/17.09.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на ищцовата страна за допускане до разпит на двама свидетели, а именно С. С. и Г. Ш./З. В тази връзка съдът съобрази представеното копие на част от трудова книжка № 276 и трудова книжка № 4 на съответните свидетели, от които се установяват, че в процесния период същите са работили в НОУ „К. и М.“ - с.

К. Д., с оглед на което е спазено изискването на чл. 6 от ЗУТОССР.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Д. З. и С. Н. С..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. Д. З. – родена на 26.09.1955 г. в гр. Б., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с ищцата по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. З. Нося си оригиналната трудова книжка.

На съдът се предостави оригинал на трудова книжка № 4 на св.

Змийчарова

СЪДЪТ констатира, че на стр. 10 е положен правоъгълен печат, в който е посочено прослужено време в НОУ „К. и М.“ - с. К. Д. от 01.09.1976 г. – 01.09.1989 г.

Оригиналът на трудова книжка се върна на свидетелката СВ. З. Работих в НОУ „К. и М.“ - с. К. Д. 13 години, 1 година прекъснах и след това още 4 години бях учител в НОУ „К. и М.“ - с. К. Д.. Бях прогимназиален учител. Познавам ищцата Р.Г.. Ние работехме заедно, аз започнах работа през 1976 г., а тя дойде на следващата година на 01.09.1977 г.

И двете работихме заедно 2 години и 1 месец. Тя беше на длъжност детска учителка. В нашето училище в същия двор имаше две бараки, където бяха подготвителните групи за първи клас. Ние се водихме заедно към училището.

Ищцата преподаваше на тях. Тогава бяха две детски учителки. Освен Р. беше и Ж. Н.. Това училище не съществува вече, мисля че през 2010 г. или 2011 г. го закриха, тъй като бяха малко децата. Ходихме в съседното с. Радилово и там си получавахме трудовите възнаграждения. Моето беше бруто около 110 лв. по спомен. Аз и ищцата работехме на пълно работно време, приравняващо се на 8 часа.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

3

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. Н. С. – роден на 10.10.1949 г. в гр. П., живущ в с. К. Д., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство с ищцата по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. С.: Нося си оригиналната трудова книжка.

На съдът се предостави оригинал на трудова книжка № 276 на св. С.

Съдът констатира, че на стр. 25 е положен правоъгълен печат, в който е посочено прослужено време в НОУ „К. и М.“ с. К. Д. от 01.09.1974 г. – 12.10.2009 г.

Оригиналът на трудова книжка се върна на свидетеля