Определение № 193 от 14.03.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 193 гр. Перник, 14.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20241700500090 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от М. Й. Й., с адрес: *** срещу действие на ЧСИ С.Б., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник, извършено по изпълнително дело № 252/2022г. и изразяващо се в отказ от прекратяване на изпълнителното производство.

В жалбата се сочи, че изпълнително дело № 252/2022г. по описа на ЧСИ С.Б., с рег. *** на КЧСИ е образувано въз основа на издаден в полза на „Юробанк България“ АД изпълнителен лист от 14.12.2021г., съгласно който жалбоподателят е осъден да заплати на „Юробанк България“ АД олихваема сума от 499,00 лева със законна лихва от 13,32 лева, неолихваема сума от 850,30 лева, 431,40 лева разноски по изпълнителното дело, такса по Т26 от Тарифа и разноски по ЗЧСИ с включено ДДС в размер на 196,58 в полза на ЧСИ С.Б., както и сумата от 434,69 лв. за адвокатско възнаграждение. Сочи се още, че в Районен съд – Перник, след депозирано възражение по реда на чл. 414 ГПК от страна на жалбоподателя, е било образувано гр. дело № 3781/2022г. по описа на районния съд, по което е постановено Решение № 1172/10.11.2022г., потвърдено с решение № 224/18.05.2023г. по описа на ОС – Перник.

Съгласно първоинстанционното решение, жалбоподателя дължал сумата от 499,40 лева главница, сумата от 45,97 лева – обезщетение за забава от 30.05.2019г. до 12.03.2020г., сумата от 6,40 лева обезщетение за забава от 14.05.2020г. до 30.11.2021г., сумата от 15,00 лева – такса блокиране, 113,10 лева разноски в исковото производство.

Жалбоподателят твърди, че дължи олихваема сума от 499,40 лева и неолихваема сума от 293,57 лева, поради което пуснал молба до ЧСИ да прекрати изпълнителното дело, защото не дължал сумата от 1363,02 лева, а сумата от 792,97 лева. Сочи още, че съпругата му Д.Е.А. – Й. не е длъжник по делото, като в тази връзка е представил пред ЧСИ две съдебни решения – на РС - Перник и ОС – Перник. В жалбата се излага още, че жалбоподателят е пуснал нова молба до ЧСИ да намали сумата, но молбата му не била уважена. В заключение сочи, че таксите в размер на 1062,67 лева са незаконни и 1 високи. Отправя искане към съда да прекрати изпълнителното дело, да се произнесе съда, че изпълнителният лист е недействително, а алтернативно – ако не се прекрати изпълнителното дело, да се вземе решение, че сумата, която жалбоподателят дължи е в размер на 792,72 лева, както и да се намалят таксите пред ЧСИ.

В предоставения тридневен срок, насрещната страна – взискателя по изпълнителното дело „Юробанк България“ АД, чрез пълномощника си адв. С. З., е депозирал отговор на частната жалба, с който се изразява становище за неоснователност на последната.

Съдебният изпълнител, в писмени мотиви по чл. 346 ал. 3 от ГПК дава обяснения, в които сочи, че жалбата е неоснователна. Сочи, че с резолюция на ЧСИ от 01.09.2023г. е разпоредено задължението да се редуцира спрямо приложеното и влязло в сила Решение № 1172/10.11.2022г. и Решение № 224/18.05.2023г. на ОС – Перник.

Излага се, че на 04.10.2023г. в кантората на ЧСИ С.Б. е депозирана жалба от длъжника М. Й., в която са изложени твърдения и сметки на длъжника, според който не дължи сумите, посочени в изпълнителният лист, а солидарният длъжник, явяващ се негова съпруга, следва да бъде „премахната“ и производството не следва да бъде продължено спрямо същата. В петитума на жалбата е поискано прекратяване на изпълнителното дело, тъй като издаденият по ч.гр.д. № 6173/2021г. по описа на РС – Перник изпълнителен лист е „недействителен“, а в случай, че изпълнителното дело не се прекрати, същото следва да се коригира. След привеждане на жалбата в съответствие със законовите изисквания, същата е била надлежно администрирана, а до длъжника М. Й. е била изпратена нова ПДИ, в която са били отразени разликите в сумите, предвидени в двете съдебни решения, като същите са в процес на връчване, съгласно разпоредбите на ГПК. С оглед представено определение на РС – Перник, с което се прекратява производството по отношение на Д.Е. Й., с постановление от 30.01.2024г. на ЧСИ С.Б., производството по изпълнителното дело по отношение на Д.Е. Й. е било прекратено. В заключение съдебният изпълнител сочи, че от момента на образуване на изпълнителното дело до 29.01.2024г., по същото никога не са постъпвали суми, предвид факта, че длъжникът М. Й. има регистриран трудов договор, но възнаграждението за положен труд е под размера на минималната работна заплата за страната, а другия длъжник – Д. Й., няма нито регистриран трудов договор, нито получава пенсия.

Пернишкия окръжен съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. В тази връзка се установява от материалите по делото, че отказът на съдебния изпълнител е постановен на 01.09.2023г. а настоящата жалба е депозирана на 04.10.2023г. В материалите по делото, обаче, липсват доказателства, които да установяват на коя дата жалбоподателят е узнал за постановения от съдебния изпълнител отказ или дата, на която му е връчено съобщение за това. Липсата на доказателства, въз основа на които да се направи преценка за срочността на депозираната жалба, е основание за връщане на жалбата на съдебния изпълнител, с оглед надлежното администриране на подадената частна жалба в тази насока.

Същевременно, видно от материалите по делото е и обстоятелството, че дължимата се държавна такса е внесена по сметка на Районен съд – Перник, във връзка с друга депозирана от длъжника по изпълнителното дело жалба (адресирана до 2

Районен съд – Перник, макар и със сходни искания), което също е обстоятелство, налагащо връщане на жалбата на съдебния изпълнител за надлежното й администриране.

С оглед горното съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а депозираната жалба – върната на съдебния изпълнител, за надлежното й администриране, съобразно изложените по – горе мотиви.

Предвид горното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 90/2024г. по описа на ОС – Перник.

ВРЪЩА депозираната жалба на М. Й. Й., с адрес: *** срещу действие на ЧСИ С.Б., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – гр. Перник, извършено по изпълнително дело № 252/2022г. и изразяващо се в отказ от прекратяване на изпълнителното производство, за надлежното й администриране, след което същата да бъде върната на ОС – Перник, за разглеждането й.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3