Определение № 1897 от 16.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1897 гр. София, 16.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000501747 по описа за 2025 година

Производството e по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от И. Ц. Л. от гр. София против определение от 28.05.2025 г. по гр.д. № 14672/2024 г. на СГС, с което е върната обратно негова частна жалба с вх. № 399763/09.12.2024 г., ведно с допълнение към частната жалба от 11.12.2024 г. против заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.07.2024 г. и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 37746/2024 г. по описа на СРС и е прекратено производството по делото като недопустимо.

Като се сочат съображения за незаконосъобразност на определението на СГС, от САС се иска отмяната му и да се постанови решение, с което заповедта за изпълнение и изпълнителния лист да бъдат обезсилени.

Като прецени, че жалбата е в срок и е допустима /така чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК/, съдът намери, че същата е и основателна при следните мотиви:

За да постанови атакувания пред САС съдебен акт, състав на Софийски градски съд е изложил доводи, че заповедта за изпълнение на парично задължение е връчена редовно, изтекъл е срокът за подаване на възражение против заповедта, поради което СРС е издал изпълнителен лист и въз основа на него е започнало изпълнително производство при съдебен изпълнител.

Възприел е частната жалба от 09.12.2024 г. и допълнението съм същата, три дни по-късно, като оплакване против влязлата в сила заповед за изпълнение и издадения изпълнителен лист и поради това е преценил същата за процесуално недопустима.

Обстоятелството, че И. Л. съставя сам /без адвокатска помощ/ съответните жалби и допълнения към тях е довело до неяснота на исканията му и противоречие в оплакванията, сочещи не на пропуснатия срок за подаване на възражение против издадената заповед за 1 изпълнение, както е приел СГС, а на основания по матералноправното отношение с кредитора /доводи за извършена цесия, неуведомяването му като длъжник от стария кредитор по реда на чл. 99 ЗЗД и т.н./ е рефлектирало в нередовност на частната жалба. Поконкретно, не става ясно дали се касае за искане по чл. 423 ГПК, искова молба за оспорване на вземането по чл. 439 ГПК или нещо друго.

Поради това, като се е произнесъл с атакуваното определение, връщайки частната жалба обратно и прекратявайки производството по делото, СГС е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Нужно е да се отстранят противоречията между обстоятелствена част и петитум на частната жалба на Л. и при необходимост да му се укаже възможността да ползва адвокат по реда на Закона за правната помощ, ако лицето не е в състояние да приведе жалбата си като редовна, за да стане ясно с какво изобщо е сезиран Софийски градски съд.

По изложените мотиви, САпС, ТО, 15 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 28.05.2025 г. по гр.д. № 14672/2024 г. на СГС и връща делото обратно на същия състав за процедиране съобразно указанията, дадени в съобразителната част на настоящия акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2