Решение № 260058 от 21.04.2021, Апелативен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260058 гр. Пловдив, 21.04.2021 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

МАРИЯ ПЕТРОВА с участието на секретаря Анна Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Дандарова в.гр.д.

№60по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.25 ГПК.

Прокуратурата на РБ обжалва решение № 260355/10.11.20г. постановено по гр.д.№ 2509/19г. по описа на Пловдивския окръжен съд в осъдителната му част с която е осъдена да заплати на Р.Л. сумата 20 000 лв. обезщетение за понесени неимуществени вреди,в резултат на водено против нея наказателно производство,което е било прекратено,ведно със законната лихва от 25.10.16г.и разноски по съразмерност.Твърди се ,че не са доказани твърдените вреди-неимуществени и причинната връзка с воденото наказателно производство.Неправилно са възприети показанията на свидетелите,които поради близостта си са заинтересовани.Размера на обезщетението е завишен,затова при условие на евентуалност следва да се намали.Като основно се поддържа искането за отмяна на решението в тази част.Твърди се съпричиняване ,тъй като ищцата с отсъствието си от страната се е поставила в невъзможност да бъде призована и е допринесла производството да протече в тези срокове.За действията на средствата за масова информация прокуратурата не носи отговорност.

С постъпилия отговор се оспорва жалбата на прокуратурата.

Постъпила е и въззивна жалба от ищцата Р.Л. против решението в отхвърлителните му части с които не е уважил в пълен размер претенцията и за неимуществени вреди от 50 000 лв. и е отхвърлил претенциите и за присъждане на обезщетение за имуществени вреди: 2 000 лв. заплатен адвокатски хонорар на адв. С К;

2 925 лв. левовата равностойност на 1 500 щатски долара заплатен адвокатски хонорар на адв. Н.Ф.Л.,САЩ за осъществяване на защита и представителство в производството по издирването и в САЩ и отмяна на статута и на издирвано от Интерпол лице; обезщетение за имуществени вреди в размер на 250 400 лв.,представляващи неполучени в периода 01.01.11г. – 01.01.15г. приходи от стопанска и управленска дейност , в качеството и на съдружник/едноличен собственик на капитала и управител на „Р. р.“ ООД,“К. т.“ ООД,“Б.к.“ ООД, „А.БГ“ ЕООД и „Л.“ ЕООД,ведно със з.л. от 19.08.2016г.Твърди се че съда определяйки размера на обезщетението за неимуществени вреди е взел предвид само част от твърдените и доказани вреди и не обсъжда защо не възприема твърдените вреди изразяващи се в: невъзможност да бъде възстановено доброто и име и след прекратяване на наказателното преследване; невъзможността да продължи професионалната си кариера и развиваните от нея бизнес начинания-в частност инициираната и развивана дейност на частно училище в Б,учреден от нея и нейни партньори; дълбокото нараняване честта и достойнство,изпитваните силни страдания с оглед възникналата необходимост да обяснява пред близки, роднини и бизнес партньори,че не е извършвала престъпление; силните притеснения свързани с невъзможността да се грижи за майка си и изпитваното чувство на вина за внезапната и кончина.При определяне на обезщетението не е взето предвид неудобството от невъзможността за свободно придвижване,невъзможността да си намери работа в САЩ и у нас и че развивания бизнес е претърпял истински крах и че доброто и име не е възстановено.Не е обсъдено коя вреда в какъв размер се отразява на обезщетението.

Неправилно не са уважени претенциите за имуществени вреди изразяващи се в заплатени адвокатски възнаграждения.Тъй като не е била в България сумата за адв.К. е предадена трето лице.Благодарение на дейността на адвоката от САЩ е свалена от издирване с Интерпол.По отношение на пропуснатите ползи се иска уважаването им отчасти,ако не се възприеме ,че са доказани напълно.

След преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено от фактическа страна следното:

През м.май 2010г. ищцата и съпруга и заминали за САЩ със зелена карта.

Установява се от приложеното ДП№ ЗМ 37/2009г. на ОД на МВР Б,ДП № 178/2009г.пр.пр.№ 566/09г.на ОП Б,преобразувано в ДП № 7/2014г.ОСл.С Я,пр.пр.1950/13г. на ОП Я,че производството е образувано с постановление на Окръжна прокуратура Б от 29.04.2009г. срещу лица,които за периода 2004-2008г. в гр. Б,при условията на продължавано престъпление по чл. 26 ал.1 НК,са избегнали плащане на данъчни задължения в особено големи размери,осъществявайки и допускайки осъществяването на счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство,представляващо престъпление по чл. 255 ал.3 вр. с ал.1,т.5 вр. с чл. 26 ал.1 НК.

С постановление от 25.06.2010г.Л. е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл.321 ал.1вр.с чл. 93 т.20 НК,затова че в периода 2007г.-26.10.2010г.в гр. Б и област Б,в съучастие със С. Л.,действайки като извършител,образувала и ръководела организирана престъпна група,създадена с цел да върши престъпления по чл. 255 ал.3 вр. с ал.1 т.5 и чл. 214 НК,както и за престъпление по чл. 214 ал.2 т.2 вр. с ал.1 вр. с чл. 213а ал.3 т3 НК,затова че през 2009г. в гр. Б и в гр. С. в съучастие,действайки като извършител с Р. С.и С. Л.,с цел да набави за себе си и за С. и Л. имотна облага-да не платят дължимата за монтажа на ел.инсталация на апартаментен комплекс“С.п. р.“-С. сума в размер на 8 000 лв. на Н. В.,принудили последния,чрез отправяне на многократни заплахи да претърпи нещо противно на волята му, а именно да се откаже от получаването на горепосочената сума , като с това са причинили на В. имотна вреда в размер на 8 000 лв.,като изнудването е извършено в условията на чл. 213а ал.3 т.3 НК-деянието е извършено от и по поръчение на ОПГ.

Привличането за обвиняем е станало в отсъствие на Л. по реда на чл. 206 вр. с чл. 269 ал.3 т.4 б.“а“ НПК.

На 26.06.2010г. е извършено претърсване и изземване в жилището на Л.,в офисите на „К. т.“ ООД и „П. м.п.“ ЕООД.

По искане на Окръжна прокуратура Б,окръжния съд с определение от 08.09.10г. по ч.н.д.№ 1007/10г.е допуснал обезпечение на наказанието глоба и конфискация,чрез налагане на обезпечителна мярка-Запор на 3 броя МПС,собственост на „Р. р.“ ЕООД с едноличен собственик и управител Р.Л..

На 07.07.2010г. Л. е обявена за общо държавно издирване с телеграма № 31069/07.07.10г. на ГД „КП“-С.

На 05.10.2010г. е издадена европейска заповед за арест

На 02.12.2010г. с постановление на ВКП е обявена за международно издирване по предложение на Окръжна прокуратура Б.

Не е спорно обстоятелството,че на 26.04.2014г. Л. се е завърнала в България и е била разпитана като обвиняема по досъдебното производство.

С постановление от

24.10.14г. на Окръжна прокуратура Я ДП срещу Л. е прекратено,поради липсата на данни за осъществен състав на престъпление по НК.

С постановление от

21.03.15г. на Апелативна прокуратура Б горното постановление е отменено в частта му,с която е прекратено ДП срещу обвиняемия Н. и в частта, в която е прието ,че липсват доказателства за осъществен фактически състав на престъпление по чл. 255 ал.3 вр. с ал.1т.5 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл. 26 ал.1 НК,като е наредено да продължи разследването срещу Н. и Л..

С постановление от 19.08.16г. на ОП Я ДП е прекратено,тъй като от събраните доказателства в хода на допълнителното разследване не се установява Л. от обективна и субективна страна да е осъществила състава на престъплението.

С постановление от

04.04.2011г. на ВКП,на осн.чл. 11 от Договора за екстрадиция между правителството на Р.България и правителството на СЯАЩ,е поискано ,чрез Международната организация на криминалната полиция-Интерпол,временното задържане на ищцата от Департамента на правосъдието на САЩ.

Представени са писмени доказателства съдържащи информация за ищцата Л. като издирвано от Интерпол лице.

На 25.01.2015г. Л. е била задържана в Р.,въз основа на издадената ЕЗА от 05.10.10г.

От писмо от

22.07.14г. е видно,че заповедта не е в сила от 23.12.2013г. поради анулиране.

Представени са по делото и копия от публикации свързани ДП против Л..

Ва вида и интензитета на понесените неимуществени вреди са разпитани свидетелите С. Л.-съпруг,С. Л.

–син и Х. С.-близка.

Свидетелят Л. съпруг на ищцата също е бил обвиняем по ДП. Той установява,че съпругата му спечелила зелена карта и трябвало в месечен срок да отиде да я получи,за да не загуби правата по нея.В рамките на този месец са повдигнати обвиненията срещу нея,за което разбрали от сина си,който се обадил по телефона,че в дома им се извършват следствени действия.Той споделил,че полицаите се отнасят подигравателно,че майка му не можела да му помогне. Това разстроило много Л..В продължение на 6 години тя се чувствала ужасно.Влошило се здравето и,месеци наред не разговаряла с него.Здравето и в момента не е възстановено. Получили предупреждение от властите,че срещу тях има дело и били принудени от роднините си да напуснат къщата им,в която до момента пребивавали. Били без доходи.За седмица Л. пробвала да работи неквалифицирана работа,но я изгонили,защото Интерпол я издирва.Заради нарушеното и здраве непрекъснато ходели в болници и приемала лекарства,без успех.

На няколко пъти се опитали да пътуват със самолет,но били спирани на летищата за проверки с часове и понякога с дни.Дори след като се завърнали в България,отишли за няколко дни в Р. и там отново ги задържали,защото информацията,че не се издирват вече не била свалена.

Когато се прибрали в

България също нямали никакви доходи,защото бизнеса и бил тотално разсипан,сметките запорирани,имотите иззети.Автомобилите от фирмата и за отдаването им под наем били запорирани и не можела да реализира от тях доходи.Неможела да погасява кредите си,банките не и давали нови кредити ,когато искала да започне ново начинание.

Л. се притеснявала за близките си и в частност за децата си,особено затова,че полицаите казали на сина и ,че го е забравила и не я е грижа за него.Тя изпаднала в шок,тресяла се,не можел да я успокои. Най големият и шок бил,когато разбрала,че майка и е починала, а тя не е могла да се върне да се грижи за нея,защото е издирвана т Интерпол.Искала да се върне за погребението,но свидетелят я разубедил,за да не я арестуват в България.Близки и познати от страх не и вдигали телефона.Приятелите и от женския клуб в който членувала,също я отритнали. Сега никой не иска да говори с нея в града,никой не и обръща внимание.Няма как да започне нещо ново,защото това петно остана за цял живот.

Свидетелят С. Л.-син на ищцата установява,че когато родителите му били в САЩ в дома им в негово присъствие се извършили процесуално следствени действия.Полицаите се отнесли подигравателно,че не успял да се свърже по телефона с родителите си. Той споделил това с майка си и тя много се разстроила.Престанала да се храни,загубила тегло,съня си,чувство за ориентация,престанала да шофира,сложила очила. Работите и пропаднали. Всички инвеститори,които искали да участват дейността и се отдръпнали.Основната дейност била строителство. В САЩ не могла да работи,защото работодателите и разбрали за водените в България дела против нея.Отразеното в медиите,че родителите му са престъпници се отразило много зле психически,емоционално и физически на майка му.Притеснявала се полицията да не направи нещо на майка и и на свидетеля с цел да достигне до нея.Майка му и до момента не се е възстановила.

Свидетелката С. установява,че с Л. са приятелки и имали общ бизнес.Наказателното производство се отразило зле на общия бизнес и на самата Л..Поддържали връзка по скайп и се опитвали да помагат на децата и за майка и.Л. непрекъснато плачела.

Приятелският и кръг намалял,много хора се отдръпнали.Л. станала депресирана,затворена,смачкана.Двете общо направили училище.Заради отразеното в медиите,родители започнали да се отдръпват от училището. Тогава Л. решила да напусне този бизнес.Излязла и от женския „З. к.“,защото отношението към нея станало различно.Започнала да се занимава с дейност,която не изисква общуване с много хора.От нея знае,че в САЩ направила опит да повиши квалификацията си,но не успяла да се реализира.Психическото и състояние не било достатъчно стабилно.Според свидетелката,ако Л. е била спокойна,щяла да измисли и бизнес в САЩ.Тя дори нямала намерение да бъде там.,просто пробвали. Дори и сега не е същия като преди човек.