Решение № 50 от 04.11.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Ихтиман, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря Надя Н. Борисова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20211840200476 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на ИВ. М. Ч. против Електронен фиш серия К № 4845667 издаден от ОДМВР - С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

В жалбата се претендира отмяна на ЕФ при подробно изложени съображения.

В писмена защита АНО оспорва основателността на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира присъждане на разноски.

В хода на съдебните прения защитникът развива подробни съображения, обосноваващи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за 1 правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 29.04.2021 г. в 08.35 часа, в Софийска област, община Ихтиман, по автомагистрала „Тракия“ км. 46+200, посока на движение към гр. Пловдив, с мобилно ATCC „ TFR1-M“ № 507, насочено в посока гр. С., при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., била установена скорост на движение 103 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 33 км./ч. на разрешената скорост при движение на МПС – товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпи“ с рег. № ********, ползван от „М. Г. Ц.“ ЕООД, чийто законен представител е жалбоподателят.

Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за собственик на автомобила с Електронен фиш серия К № 4845667, издаден от ОДМВР - С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството на законен представител на ползвателя на моторното превозно средство, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ TFR-1M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Процесната мобилната система с № 507 е преминала проверка на периода 31.07.2020 г. - в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 20504/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км.

46+200, с посока на движение на контролираните МПС от гр. С. към гр.

Пловдив, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г., е въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“, като срокът 2 на действие е удължаван до 30.06.2021 г. със Заповеди №№ РД 1119/12.01.2018 г., 11-440/31.05.2019 г., 11-1323/30.10.2019 г., 11-229/17.03.2020 г., 11-576/26.05.2020 г. и 11-1328/22.12.2020 г. със срок на действие до 30.06.2020 г. Временната организация на движението е въведена еднократно на 11.04.2017 г., за което е изготвен протокол и не е сваляна. В изпълнение на заповедта е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч., както и знак Т1.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип „ TFR1-M“, Заповед №№ Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. и 11-1328/22.12.2020 г., протокол от 11.04.2017 г. за въвеждане на ВОБД, снимка към eлектронен фиш, издаден от ОДМВР – С., справка собственост лек автомобил.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен и служителят осъществил контрола. Посоченото в него хармонира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип със срок на валидност до посочената по-горе дата.

От заповедта на председателя на УС на АПИ и протокол от 11.04.2017 г. се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение и срокът за това.

От справката за собственост се установява собственикът и ползвателят на моторното превозно средство.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, 3 посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, 4 ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС.