Решение № 353 от 14.11.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Враца, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20221420200305 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН

Образувано е по жалба на „****“ ЕООД, гр. Враца, против Наказателно постановление /НП/ №РД-05-33-ДОЗ-038/21.12.2021 г. на директора на РЗИ – Враца, с което на основание чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000,00 лв.

В жалбата се твърди, че наказващият орган е достигнал до неправилни фактически констатации и до неправен извод, че е извършено нарушение.

Изтъкват се и оплаквания за допуснати нарушения в хода на производството.

При това се моли за отмяна на санкционния акт.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. М. – АК Враца, която поддържа жалбата, доразвива изложените в нея съображения и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Францов, който поддържа тезата за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 28.08.2021 г., около 22:00 часа, по повод спазване на противоепидемичните мерки, св. В. В. – инспектор в Дирекция „Обществено здраве“, Отдел „Държавен здравен контрол“ в РЗИ, извършила проверка на 1 стопанисван от дружеството обект – ресторант-механа Вестител, находяща се в гр. Враца, местност „Лицето“. В хода на проверката установила, че ресторант-механата е с капацитет от 180 места, с вписани по документи 50 места на закрито, като в ресторанта по сведение на персонала се намират 47 човека. Установила също, че не е подадено уведомление до РЗИ за взето решение за работа с над 50% от капацитета на заведението при условията на т.7а от Заповед №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването, а именно: 100% от персонала да е ваксиниран или преболедувал COVID-19 или да разполага с отрицателен резултат от проведеното до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19. При това приела, че дружеството е извършило нарушение по т.7б от Заповед №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването.

За установеното св. В. В. съставила на дружеството АУАН, в който посочила , че е извършено нарушение по т.7б от Заповед №РД-01712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето.

Два дни след извършване на проверката – на 30.08.2021 г., дружеството подало до Община Враца заявление за промяна капацитета на заведението от 50 на 150 места.

На 21.12.2021 г., въз основа на съставения АУАН и при идентично словесно и юридическо обвинение, е издадено НП, с което на основание чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.

Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа показанията на В. В., както и от писмените материали по делото, които съдът кредитира като логични, последователни и незаинтересовани. Свидетелката лично е извършила проверка в стопанисвания от дружеството обект и е установила, че при капацитет на заведението от 180 места, регистрирани такива 50, в него се намират 47 души, като липсва подадено до РЗИ уведомление, че е взето решение обекта да работи над 50% от капацитета при разписаните за това условия съобразно действието по това време на Заповед №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. В подкрепа на твърденията на свидетелката са и събраните по делото писмени доказателства, като предвид тяхната еднопосочност, съдът намира за безпредметно и обременяващо съдебния акт тяхното поотделно анализиране.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен при 2 спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Разглеждайки НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че на 28.08.2021 г., в ресторант-механа Вестител е извършена проверка, в хода на която е установено, че заведението е с реални 180 места, по документи с 50 места и с присъстващи около 47 клиента.

Установява се също, че два дни след извършената проверка, дружеството е подало заявление до Община Враца за промяна в категоризацията и вписване на капацитет от 150 места, въз основа на което заявление е отпочната процедура по категоризация на обекта, приключила с вписването на същия като ресторант-механа със 150 места. При това за съда остава недоказано твърдението, че в проверявания на 28.08.2021 г. обект е установено, че същият ралботи с над 50% от капацитета без да е подадено за това уведомление до РЗИ и да са спазени условията на т.7а от Заповед №РД-01712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. Действително, по документи ресторант-механата, стопанисвана от дружеството-жалбоподател е регистрирана към момента на проверката с 50 места. Но самата свидетелка В.

В. при извършването на проверката е констатирала, че местата са много повече на брои и не случайно е вписала това в констативния протокол от 28.08.2021 г., а именно: отбелязала е, че се касае за обект със 180 места. Не може да има спор, че дружеството не е изпълнило задължението си своевременно да отпочне процедура по категоризация на заведението с реалните му места. Но за неизпълнението на това си задължение дружеството следва да отговаря по друг ред и пред друг орган. В случая св. В. В. е имала компетентността да установи дали броя на присъстващите в заведението клиенти е под или над 50% от реалния капацитет и същата е установила, че при наличност от 180 места, в заведението има 47 човека. А това е далеч под предвидените в №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването 50%. Ето защо не може да се твърди, че дружеството е нарушило т.7б от №РД-01-712/19.08.2021 г. на министъра на здравеопазването. Същото е извършило нарушение по отношение на несвоевременното заявяване на действителните места, с които работи, с каквото обвинение съдът не е сезиран и по каквото не може да се произнася. Но фактът, че по делото не се 3 установява броя на присъстващите в ресторант-механата клиенти да е надвишава 50% от реалния капацитет на заведението, дава основание на настоящият състав да приеме, че обвинението е недоказано и поради това НП следва да се отмени.

Недоказаността на обвинението е абсолютно основание за отмяна на наказващия акт и е пречка за развиването на съображения за обективната и субективна съставомерност на вмененото нарушение, както и прави излишно излагането на доводи за правилността или не на санкционната норма.

Въпреки това, за пълнота на съдебния акт, следва да се отбележи, че при условие, че фактическите твърдения в обвинението бяха доказани от наказващият орган, то би било налице обективно и субективно съставомерно деянието, санкциониращо се по чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето.

Но предвид изложените по-горе съображения, НП като недоказано и съответно неправилно следва да се отмени, а жалбата да се приеме за основателна.

При този изход на делото, искането на жалбоподателя за присъждане на направените в хода на административно-наказателното производство разноски за адвокатско възнаграждение е основателно. Видно е, че се претендира такова в размер на 400 лв., което адвокатско възнаграждение е съобразено с разписаното в чл.8, вр. чл.7 от Наредба №1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Ето защо въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател сумата от 400 лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-05-33-ДОЗ-038/21.12.2021 г. на директора на РЗИ – Враца, с което на основание чл.209а, ал.2, вр. ал.1 от Закона за здравето, на „****“ ЕООД, гр. Враца, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000,00 лв.

ОСЪЖДА РЗИ Враца ДА ЗАПЛАТИ на „****“ ЕООД, гр. Враца, ЕИК:203729545 сума в размер на 400 /четиристотин / лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4