Решение № 26 от 16.01.2020, Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ …

Гр. Враца, 16.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ при секретаря Н. Петрова, като разгледа гр.д. № 2478 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „АЕЦ Козлодуй” ЕАД e предявил за разглеждане против „ИВ и СИЕ 2010“ ЕООД пет обективно кумулативно съединени искове с правно основание по: 1/ чл.

422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД за сумата от 11 877,60 лв. – наемна цена по договор № *********/01.06.2017 г. и Анекс № 1 към договора от 10.11.2017 г. за периода от м. 01.2018 г. до м.

02.2019 г.; 2/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.

232, ал. 2 ЗЗД за сумата от 5796,00 лв. – наемна цена по договор № *********/12.07.2017 г. и Анекс № 1 към договора от 10.11.2017 г. за периода от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г.; 3/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал.

1 ЗЗД за сумата от 1979,60 лв. – неустойка за забавено плащане на наемната цена за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г. по договор № 67500006/01.06.2017 г. и Анекс № 1 към него от 10.11.2017 г.; 4/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 966,00 лв. – неустойка за забавено плащане на наемната цена за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г. по Договор № *********/12.07.2017 г. и Анекс № 1 към него от 10.11.2017 г.; 5/ чл.

422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 25,20 лв. - стойността на проведено обучение по курс „Въведение в „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД на един човек от персонала на наемателя във връзка с изпълнение на договор № *********/01.06.2017 г. и договор № *********/12.07.2017 г.

Ищецът „АЕЦ Козлодуй” ЕАД e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу „ИВ и СИЕ 2010“ ЕООД за следните суми: сумата от 11877,60 лв. - дължим наем по Договор № *********/01.06.2017 г. и Анекс № 1 към договора от 10.11.2017 г. за периода от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г., сумата от 5796,00 лв. - дължим наем по Договор № *********/12.07.2017 г. и Анекс № 1 към договора от 10.11.2017г. за периода от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г., сумата от 25,20 лв. - стойността на извършено обучение във връзка с изпълнение на Договор № *********/01.06.2017 г. и Договор № *********/12.07.2017 г., сумата от 1979,60 лв. – неустойка за забавено плащане на наемната цена за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г., по Договор № *********/12.07.2017 г. и Анекс № 1 към него от 10.11.2017 г., сумата от 966,00 лв. – неустойка за забавено плащане на наемната цена за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г. по Договор № *********/12.07.2017 г. и Анекс № 1 към него от 10.11.2017 г., законната лихва върху главниците, считано от 07.03.2019 г. до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 412,89 лв. – държавна такса.

Срещу заповедта за изпълнение е постъпило възражение от длъжника по чл. 414 ГПК. След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че ответното дружество „Ив и Сне 2010”

ЕООД е наемател по Договор № *********/01.06.2017 г., сключен с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД в качеството му на наемодател, по силата на който,наемодателят предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване площи от 1 кв. м., намиращи се на територия, собственост на „АЕЦ Козлодуй' ЕАД, върху които наемателят монтирал и експлоатирал автомати за кафе и топли напитки за площи, разположени в „ ИЛК ЕП-2" и „ПиУТЦ". Договорът бил сключен за срок от три години, считано от датата на двустранното му подписване, като уговорената наемна цена била в размер на сумата от 879,50 лв. месечно без ДДС, като в цената били включени разходи за електричество и вода. Наемната цена следвало да бъде заплащана до 10-то число на месеца, за който се отнася наемът. Договорът бил сключен след проведен търг с явно наддаване за отдаване под наем на площи за монтиране и експлоатация на автомати за кафе и топли напитки на територията на „АЕЦ Козлодуй" ЕАД на 25.04.2017 г., като участникът „Ив и Сие 2010“ ЕООД, гр.

Враца бил класиран на първо място за позиция 3 „ИЛК ЕП-2"и за позиция 7 „ПиУТЦ”. Сочи се, че впоследствие договорът е изменен с Анекс № 1/10.11.2017 г., като от предмета на договора било изключено ползването на площите, находящи се в „ПиУТЦ”, респ. била променена и наемната цена на 707, 00 лв. Наемодателят издавал ежемесечно фактури за стойността на наемите по двата договора, които са изпращани своевременно на посочения от наемателя електронен адрес. Сочи се още, че дължимите суми до 31.12.2017 г. са заплатени от наемателя след срока, уговорен в т.4 от договора, поради което съшият е заплатил и неустойка по т. 28 от договора. За дължимите суми след 01.01.2018 г. ищецът не получил плащане на наемната цена. Претендира установяването на сумата от 11 877,60 лв. за периода от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.03.2019 г. до окончателното погасяване. Твърди, че поради неплащането на наемната цена в срока по т. 3 от договора наемателят дължи и неустойка по т. 28 от договора в размер на сумата от 1979,60 лв. за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.03.2019 г. до окончателното погасяване.

Ищецът поддържа освен това, че ответното дружество е наемател и по договор № *********/12.07.2017 г., по силата на който му е предоставено за временно и възмездно ползване площи от 1 кв. м., намиращи се на територия, собственост на „АЕЦ Козлодуй" ЕАД, върху които наемателят монтирал и експлоатирал автомати за кафе и топли напитки за площи, разположени в „Административна сграда - управление", „Служба Трудова медицина" и „Управление Инвестиции". Договорът бил сключен за срок от три години, считано от датата на двустранното му подписване, като уговорената наемна цена била в размер на сумата от 517,50 лв. месечно без ДДС, като в цената били включени разходи за електричество и вода. Наемната цена следвало да бъде заплащана до 10-то число на месеца, за който се отнася наемът. Договорът бил сключен след проведен търг с явно наддаване за отдаване под наем на площи за монтиране и експлоатация на автомати за кафе и топли напитки на територията на „АЕЦ Козлодуй" ЕАД на 25.04.2017 г., като участникът „Ив и Сие 2010“ ЕООД, гр.

Враца бил класиран на второ място за позиция 1

„Административна сграда- управление", позиция 4 „Служба Трудова медицина" и позиция 5 „Управление Инвестиции", но впоследствие, поради отказ на фирмата, класирана на първо място да сключи договор, бил сключен такъв с класирания на второ място участник – ответника по делото. Сочи се, че договорът бил изменен с Анекс № 1/10.11.2017 г., като от предмета на договора било изключено ползването на площите, находящи се в „Управление Инвестиции”, респ. била променена и наемната цена на 345,00 лв. Наемодателят издавал ежемесечно фактури за стойността на наемите по двата договора, които са изпращани своевременно на посочения от наемателя електронен адрес. Сочи се още, че дължимите суми до 31.12.2017 г. са заплатени от наемателя след срока, уговорен в т.4 от договора, поради което съшият е заплатил и неустойка по т. 28 от договора. За дължимите суми след 01.01.2018 г. ищецът не получил плащане на наемната цена. Претендира установяването на сумата от 5796,00 лв. за периода от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.03.2019 г. до окончателното погасяване. Твърди, че поради неплащането на наемната цена в срока по т. 3 от договора наемателят дължи и неустойка по т. 28 от договора в размер на сумата от 966,00 лв. за периода от м.01.2018 г. до м.02.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.03.2019 г. до окончателното погасяване.

Ищцовото дружество твърди, че във връзка с изпълнение на изискванията за действащата на територията на стратегически обект ’"АЕЦ Козлодуй“ Инструкция по качеството - “Работа на външни организации при сключен договор“ и Инструкция по качество - Организиране на обучението на външни организации, работещи по договор в АЕ „Козлодуй”, по сключените два процесни договора за наема, по заявка на ответника, на 30.05.2018 г. в “АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е проведено обучение по курс “Въведение в “АЕЦ Козлодуй” ЕАД на 1 човек от персонала на наемателя, за което наемателят не му заплатил дължимата сума в размер на 25,20 лв., която претендира, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.03.2019 г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва изцяло основателността на предявените искове. Не оспорва факта, че ищцовото и ответното дружество са страни по процесните договори за наем - Договор № *********/01.06.2017 г., изменен с Анекс № 1 (*********)/10.11.2017 г. и Договор № *********/12.07.2017 г., изменен с Анекс № 1 (*********)/10.11.2017 г. Признава и факта, че поради забава от негова страна през 2017 г. и по двата договора за наем повече от два пъти, е изпълнил задължението си за плащане на наемната цена не в уговорения в договора срок. Поради забавата, която е продължила повече от 10 календарни дни, на осн. чл. 10.2. от договорите за наем, със съобщения рег. № 5563/28.12.2017 г. и рег. № 5564/28.12.2017 г., получени от ответното дружество, ищцовото дружество развалило Договор № *********/01.06.2017 г. и Договор № *********/12.07.2017 г., считано от 01.01.2018 г. Сочи, че действително дължимите суми до 31.12.2017 г. по двата договора за наем за заплатени от ответното дружество след срока, уговорен в чл.

4 от развалените договори, поради което последното е заплатило и неустойката по чл. 28 от договорите. Счита, че е неоснователна исковата претенция за заплащане на наемна цена и неустойки за периода след 01.01.2018 г. (от м. 01.2018 г. до м. 02.2019 г.). Твърди, че през този период ищецът не е предоставял, съответно ответното дружество не е ползвало която и да било от сочените от ищеца наемни площи. Оспорва и факта да е получавало представените от ищеца фактури за претендираните от последния главници. Счита, че в исковия период „ИВ и СИЕ 2010“ ЕООД не е било в наемно правоотношение с ищеца по процесните договори за наем. Поради тези съображения оспорва и претенцията за заплащане на неустойка за забава в плащането. Оспорва освен това, както по основание, така и по размер и претендираната от ищеца сума от 25,20 лв. за проведено обучение. Допълнително излага, че по време на действието на двата договора за наем, ответникът е инсталирал 3 бр. автомати за кафе и топли напитки, които движими вещи последният на свой ред е взел под наем от „БАЛКАМ ГРУП“ ЕООД по силата на договор от 01.08.2017 г., за да бъдат монтирани и инсталирани именно на площите по процесиите. След развалянето на договорите обаче, ищецът преустановил достъпа на ответното дружество до тези 3 бр. машини, като отказва да му ги върне. Ето защо, при условията на евентуалност, в случай че съдът приеме исковите претенции за основателни, прави възражение за право на едновременност на изпълнението, като моли съда, в случай че бъде осъдено ответното дружество, да го осъди да заплати на ищеца съответно претендираните суми едновременно с предаването на ответника от страна на ищеца на неоснователно задържаните от ищеца 3 бр. автомати за кафе и топли напитки, а именно: Вендинг Автомат Некта Астро 1 Мелачка със сериен номер 34401434 и Монетник Марс 690 към него, Вендинг Автомат Некта Астро 1 Мелачка със сериен номер 12410199 и Монетник Марс 690 към него, и Вендинг Автомат Некта Астро 2 Мелачка със сериен номер 80200228 и Монетник Марс 690 към него. Поради изложените съображения моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С изготвения проект на доклад по делото, приет за окончателен в проведеното открито съдебно заседание на 13.11.2019 г., съдът е отделил на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че са страни по процесните договори за наем към момента на сключването им - Договор № *********/01.06.2017 г., изменен с Анекс № 1 (*********)/10.11.2017 г. и Договор № *********/12.07.2017 г., изменен с Анекс № 1 (*********)/10.11.2017 г. Спорен между страните е въпросът дали са били страни по договорите по време на процесните периоди.