Определение № 594 от 12.08.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 594 гр. Перник, 09.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500442 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д. Л. П. срещу Определение № 1487/07.05.2024 г. по гр. дело № 5689/2023 г. на PC- Перник, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК се връща искова молба вх. № 25575/06.12.2023 г. подадена от Д. Л. П. срещу М. А. Л. и производството по делото е прекратено.

В жалбата по подробно доводи и съображения се поддържа, че обжалваното определение е немотивирано, неоснователно и неаргументирано, постановено при неправилно прилагане и тълкуване на процесуалните разпоредби на ГПК, материалноправните разпоредби на ЗС, ТР на ВКС. При спазване на процесуалните разпоредби на ГПК и съдопроизводсвените правила, съдът е следвало да се произнесе, но тъй като не се е произнесъл по искането за издаване на съдебно удостоверение, с помощта на което страната да се снабди с необходимите документи, съдът с бездействието си е станал причина за неизпълнение на част от указанията. Освен това неправилно районният съд е приел, че с молбата си ищецът не е отправил искане за продължаване на срока, като е приел, че искането за издаване на съдебни удостоверения за изпълнение на част от указанията не е основание за служебното продължаване на срокове. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

Частната жалба, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Гр. д. № 5689/2023 г. на РС – Перник е образувано по искова молба вх. № 25575/06.12.2023 г., подадена от Д. Л. П. срещу М. А. Л. по предявени искове както следва: иск с пр. осн. чл. 26 ЗЗД за нищожност и алтернативно за недействителност на Нот. акт за 1 собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № ***, том **, per. № ***, дело № 351 от 15.11.2023 г., както и положителен установителен иск за собственост с пр. осн. чл. 124 ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание Нот. акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело 5760 от 22.12.1997г., с дарители Л. А. К. и М. Ф. К. на следните недвижими имоти: 1/2 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с идентификатор № *** по КККР; на 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с ид.

№ *** по КККР; на 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по КККР.

С Определение № 453 от 02.02.2024 г. по гр. д. № 5689/2023 г. на РС - Перник е върната искова молба с рег. № 5841/14.12.2023 г. и е прекратено производството по делото в частта относно предявения иск по чл. 26 от ЗЗД за нищожност и алтернативно за недействителност на Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № ***, том **, per № ***, дело № 351 от 15.11.2023 г. по описа на Нотариус З., peг. № *** от Регистъра на Нотариалната камара с район на действие - Районен съд – Перник, което определение е потвърдено с Определение № 308/19.04.2024г. по гр.д.

173/2024г. по описа на Окръжен съд Перник.

Със същото Определение № 453 от 02.02.2024 г. по гр. д. № 5689/2023 г. на РС Перник е оставена без движение искова молба вх. № 25575/06.12.2023 г., подадена от Д. Л.

П. срещу М. А. Л. и е указано на ищеца в двуседмичен срок от връчване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещните страни да посочи цена на иска и да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на спора, с оглед определяне на цената на иска и родовата подсъдност на спора, доколкото в представената с исковата молба данъчна оценка изрично е посочено, че касае правото на ползване на имотите, а не правото на собственост. Определение № 453 от 02.02.2024 г. с указанията е получено от ищеца на 05.03.2024г. и срокът за тяхното изпълнение изтича на 19.03.2024г.

В срока за изпълнение указанията на съда е постъпила молба вх. № 5268/11.03.2024г. от ищеца, с която във връзка с указанията на съда на стр.3 от Определение № 453/02.02.2024г. за предоставяне на актуална данъчна оценка, с оглед определяне цената на иска и родовата подсъдност, е направено искане за издаване на съдебно удостоверение по силата на което да бъде издадена от Дирекция „ Местни данъци и такси“ при Община П. данъчна оценка за процесните имоти и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Агенция по геодезия картография и кадастър по силата на което да получи кадастрална скица от кадастралната карта на АГКК, относно процесните имоти. С молбата също така е и направено искане на основание чл. 63 от ГПК да се удължи посочения срок в Определение № 453/02.02.2024г. постановено по гр.д. № 20231720105689 по описа на P C Перник до две седмици след издаване на съдебните удостоверения.

С обжалваното определение съдът е върнал искова молба вх. № 25575/06.12.2023 г. подадена от Д. Л. П. срещу М. А. Л. и е прекратил производството по делото на основание чл.129, ал.3 от ГПК, поради това, че в предоставения от съда срок дадените указания с Определение № 453 от 02.02.2024 г. не са изпълнени в цялост - не е посочена цена на исковете за собственост и не е представено актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите, предмет на спора.

При така установеното и при проверка за правилността на обжалваното определение, настоящият въззивен състав съобразява следното:

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ГПК съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото, което включва своевременно разглеждане на направените от страните искания. При подадена молба за продължаване на срок съдът трябва да се произнесе по нея. В случая районният съд не се е произнесъл по искането за продължаване на срока на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, направено в молба вх.

2

№ 5268/11.03.2024г. от ищеца Д. Л. П., както и районният съд не се е произнесъл по искането в същата молба за издаване на съд. удостоверения във връзка с дадените указания по чл. 129 ГПК . Още повече, че молбата за продължаване на срока е депозирана преди изтичане на първоначално определения 2-седмичен срок, който изтича на 19.03.2024г.

Липсват каквито и да е белези, че съдът е отказал удължаване на срока, поради което няма как да се приеме, че с изтичане на срока за това ищецът не е изпълнил посоченото указание.

Обстоятелството, че на ищеца е издадено на 11.01.2024 г. предходно искано съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка, което е преди дадените с Определение № 453 от 02.02.2024 г. по гр. д. № 5689/2023 г. на РС – Перник нови указания, не са основание да се направи друг извод. РС е следвало да се произнесе с изричен съдебен акт по искането по чл.

63, ал. 1 от ГПК, направено с горепосочената молба от 11.03.2024г., преди да върне исковата молба и да прекрати производството по делото с обжалваното определение. Като не се е произнесъл по предпоставките за продължаване на срока на основание чл. 63 ГПК, РС е постановил преждевременно и на това основание неправилно определение.

Предвид всичко гореизложено, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения положителен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК.

Разноските, включително за настоящето производство, следва да бъдат разпределени от първоинстанционния съд с оглед крайния резултат по същество на делото.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1487/07.05.2024 г. по гр. дело № 5689/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения положителен установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3