Определение № 79 от 31.01.2022, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 31.01.2022г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Кремена

Борисова като разгледа докладваното от съдията АД № 466 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.1 ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди, във вр. с чл.2в ал.1 т.1 от ЗОДОВ, образувано по иск, предявен от „Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „Х.И.“, представлявано от адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9 ет.2, против Административен съд-град Търговище, представляван от председателя Р.Р.Ц., за обезщетение за причинени имуществени вреди от решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна администрация“-Русе, ведно със законната лихва от датата на получаване от ответника на поканата за плащане.

С определение от 10.01.2022год. постановено в закрито съдебно заседание съдът оставил исковата молба без движение,с конкретни указания към ищеца, в 7-дневния законов срок, да изправи допуснатите в исковата молба нередовности.

С допълнителна искова молба с рег.№ДА-01-244/26.01.2022год. по описа на ШАдмС, депозирана в законния срок, ищецът изправил нередовностите в исковата молба, като представил документ, удостоверяващ внесена дължимата ДТ за завеждане на дело, представил в оригинал адвокатско пълномощно, удостоверяващо валидно упълномощаване на адв.М.Христов да депозира исковата молба и да осъществява процесуално представителство на ищеца и уточнил, че претендира законната лихва върху главницата на вземането, считано от 17.09.2021год. до окончателното изплащане на сумата.

След като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец-„Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „ХиИ.“, представлявано от адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9 ет.2; ответник-Административен съд-гр.Търговище, БУЛСТАТ ********* представляван от Председателя-Р.Ц.с адрес гр.Търговище площад Свобода№1; контролираща страна Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да се укаже на ищеца, че в негова тежест е да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 3000лв., съставляващи претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди от решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна администрация“-Русе, ведно със законната лихва от 17.09.2021год. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът констатира, че в исковата молба е обективирано доказателствено искане за изискване и приобщаване към доказателствения материал по делото на АНД№22/2021год. по описа на Районен съд-гр.Попово.

Доколкото ицещът претендира имуществени вреди в резултат на решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна администрация“-Русе, съдът намира доказателственото искане за допустимо и относимо към спора, поради което същото ще следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство:

Ищец:

„Д.Т.“ЕООД с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.К.П., чрез Адвокатско дружество „Х.и И.“, представлявано от адвокат М.Х.от АК-София със съдебен адрес гр.Варна ул.Д.№9 ет.2 ;

Ответник:

Административен съд-гр.Търговище, БУЛСТАТ ********* , представляван от Председателя-Р.Ц.с адрес гр.Търговище площад Свобода№1;

Контролираща страна:

Окръжна прокуратура - гр.Шумен.

Насрочва АД № 466/2021г. по описа на ШАдмС за 15.02.2022г. от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните.

На ответната страна ведно с призовката да се изпрати препис от исковата молба и допълнителната искова молба и приложените доказателства с указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално претърпени имуществени вреди на стойност 3000лв., съставляващи претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди от решение, постановено по КНАХД№71/2021год. по описа на с.съд в размер на 3 000лв., изразяващи се в платена имуществена санкция по НП№38-0002185/04.12.2020год. на Директора на РД“Автомобилна администрация“-Русе, ведно със законната лихва от17.09.2021год. до окончателното изплащане на сумата.

Служебно да се изиска от Районен съд-гр.Попово на АНД№22/2021год. по описа на Районен съд-гр.Попово, ведно със съдържащото се в него КАНД№71/2021год. на Административен-съд-гр.Търговище.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Административен съдия: