Определение № 1148 от 05.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1148 гр. Варна, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100023 по описа за 2026 година

При служебна проверка съдът констатира, че исковата молба, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл.

127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и с оглед постъпилия отговор производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото:

Предявен е иск от Д. К. Д. срещу Медицински университет „Проф. др Параскев Стоянов“ –Варна с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 25 564.559 евро/50 000 лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди следствие на проведено дентално лечение при нарушение на добрите медицински практики, изразяващи се в претърпени болки и страдания, невъзможност да води пълноценен и нормален начин на живот, преживян стрес и невъзможност да контактува пълноценно, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 07.10.2025г. до окончателното изплащане и сумата от 14 410.50 евро /28 184.49 лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди следствие на проведено дентално лечение, изразяващи се извършени разходи за възстановяване, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 07.10.2025г. до окончателното изплащане.

1

В исковата молба се твърди, че поради разместване на долни фронтални зъби посетила пародонтолог в Университетски медико-дентален център, който е част от Факултет по Дентална медицина към МУ-Варна, който я насочил към ортодонт. При предварителния преглед при ортодонт в същия медицински център - д-р Ж.Д., която към този момент била все още специализант, й било обяснено, че трябва да мъдреците / един в горната челюст и два в долната/ да бъдат извадени, за да се освободи място за движение на другите зъби като не е необходимо да бъдат извадени преди лечение. На 23.07.2020г. ищцата започнала ортодонтското лечение в същия център при д-р Ж.Д., която й обяснила, че има лека зъбна деформация и лечението ще продължи около 2 години, а цената ще бъде около 3 000 лева. Не й бил изготвен и предоставен план за лечение и финансов план. На тази дата й били поставени брекети само в горна челюст, не й било препоръчана екстракция на горния мъдрец.

Такава й била препоръчана едва на 17.11.2023г., която била извършена на 04.01.2024г.

Излага, че в през м.октомври 2019г. е била диагностицирана с безоцелуларен карцином като през декември същата година й била направена операция без провеждане на химиотерапия или лъчетерапия. В попълнената Карта за здравословно състояние посочила, че отказва рентгенови снимки, тъй като поради заболяването си изпитвала сериозни притеснения от рентгеново облъчване и не била отбелязала нищо за заболявания „Тумор/рак“ .

В края на втората година от лечението д-р Д. обяснила, че то ще бъде подълго от предвиденото, защото ищцата била възрастен пациент и зъбите й се придвижвали по-бавно. Към този момент ищцата вече усещала, че зъбите й не са подредени правилно като вярвала, че лечението ще доведе до корекция на захапката.

С всеки изминал месец ищцата изпитвала все по-голям дискомфорт при дъвчене и затваряне на устата и затова през лятото на 2022г. провела консултация с друг ортодонт от центъра проф. Андреева, която дала насоки за лечението и препоръчала да се направи гипсов отпечатък от зъбите, тъй като такъв до момента не бил правен. Д-р Д. изработила сама този отпечатък, за да не се заплаща от ищцата. От този момент нататък ищцата при всеки преглед ясно обяснявала къде усеща неправилните контакти на зъбите. Посочвала, че горните й зъби са изместени наляво, което водело до изместване на долната 2 челюст наляво при затваряне на устата. Д-р Д. й казвала, че дълги години зъбите й са били подредени по определен начин и не може да свикне с новата си захапка. В случая ищцата сочи, че е изпитвала силен дискомфорт, който нарушавал нормалното протичане на ежедневието й – хранене, работа, комуникация с други хора и др.

През февруари 2023г. започнала да усеща, че при затваряне на устата зъбите й се подпират и нямат правилен контакт. Това я накарало да потърси второ мнение за състоянието си. При посещението представила рентгеновите снимки от преди започване на лечението като ортондонтът й обяснил, че зъбите й не са подредени правилно и че ако желае да започне ново лечение, трябва да заплати съответната сума за него. Ищцата преценила, че няма тази финансова възможност и продължила лечението при д-р Д..

Тъй като не усещала подобрение в захапката си, на 17.11.2023г. била на преглед при проф.д-р А., която препоръчала поставяне на брекети на седмите долни зъби и дала насоки на д-р Д. да наблюдава захапката, за да не „стисне“ странично и фронталните зъби да изскочат напред. След поставянето на тези брекети ищцата започнала да изпитва силно напрежение и стягане в областта на долните кътници, завъртането им навътре към устната кухина, като няколко дни след това се откачила и дъгата. Веднага посетила д-р Д. и й обяснила за болката и напрежението, която без да я прегледа й обяснила, че това е нормално при ортодонтско лечение. При преглед на 18.01.2024г. отново се оплакала от болка в дясната буза и изразила притеснение, че я усеща усукана и смачкана навътре, както и че усеща, че долните зъби са наклонени навътре.

В началото на месец март получила подуване на дясната буза и започнала да усеща постоянна пареща болка вътре в нея. Усещала я усукана и смачкана в извивката на долната челюст в областта на мъдреците. На 14.03.2024г. отишла на извънреден преглед при д-р Д., а тя без да прегледа й казала, че това е вътрешно себеусещане и че няма причина, която да предизвиква такава болка.

Препоръчала й да смуче евкалиптови бонбони, защото имат охлаждащо действие. През целия месец март болката й не утихнала, следствие на което се появила силна тревожност, безсъние и косопад. Отишла на втора консултация при проф. А. на 04.04.2024г. , която й казала, че не вижда проблем и че е време да свали брекетите. Казала й, че зъбите й не са подредени правилно и затова не може да си затвори нормално устата. След посещение при д-р Д., последната отново направила гипсов отпечатък и казала, че ще изработи 3 отливката сама, за да не се заплаща.

Ищцата посетила личния си лекар и разказала за болката в дясната си буза като била насочена към лицево-челюстен хирург. На 17.04.2024г. била прегледана от проф. Тончев в УМБАЛ“Света Марина“ Варна. Той й казал, че проблемът й е ортодонтски и трябва да се обърне към лекуващия ортодонт.

В началото на месец май личният й лекар и предписал Алора заради безсънието и тревожността, която изпитвала.

При преглед на 10.05.2024г. при д-р Д. отново съобщила за билката в бузата и притесненията си.

Уведомила я за извършения преглед от проф.Тончев. Д-р Д. й казала, че брекетите й трябва да се свалят. Ищцата отказала, защото знаела, че при свалянето им се съгласява с проведеното ортодонстко лечение, а имала нужда от медицинска помощ, диагноза и лечение заради болката. Д-р Д. й предложила да й изпили осем зъба, където има неправилен контакт, което ищцата отказала, тъй като не желаела да й изпиляват здрави зъби. Д-р Д. я завела на консултация с при д-р Г. за провеждане на лазерна терапия в същия център. Ищцата записала час за терапия и уведомила д-р Д., която й казала, че иска да присъства, но не отишла нито един път. След това й писала на Вайбър, че има пареща болка освен в бузата и в дясното ухо, което е и заглъхнало, а тя й отговорила, че терапията ще повлияе добре на проблема й. Ищцата направила две процедури от терапията в началото на месец юни, но не знаела какво налагало да се провеждат и каква й е диагнозата и затова на 09.06.2024г. отново писала на др Д. във Вайбър и я помолила за разговор. При разговора й казала, че трябва да се направи 3D скенер на главата, тъй като е вероятно да има изместване на темпоро- мандибуларната става.

През месец юни посетила още шест пъти денталния физиотерапевт като д-р Г. потвърдила предполагаемата диагноза и казала, че с терапията се цели намаляване на напрежението в мускулите, които движат ставата и челюстта и това ще повлияе болката в бузата и ухото, но няма да реши основния проблем.

Болките намаляли, но ищцата продължавала да усеща бузата си усукана и притисната към долната челюст. През цялото време не можела да се храни нормално, да разговаря нормално.

Твърди се, че изместването на средната линия на зъбите е било налице още към 30.06.2022г. и след това е започнало изместването и на ставата.

4

На 11.07.2024г. д-р Д. направила отпечатъци за гипсови модели и дигитални снимки преди сваляне на брекетите. На 12.07.2024г. била прегледана отново от проф.А., която препоръчала поставяне на нрекети на 7 горен зъб вляво, както и изпиляване на контактите на три зъба, което било извършено от д-р Д.. На 15.07.2024г. ищцата била прегледана от доц. К. – лицево- челюстен хирург и доц. Георгиев имплантолог, които били лекари в Университетски медико-дентален център, в присъствието на д-р Д. и проф.А.. проф. Аранаутска й обяснила, че могат да я насочат за лечение със сплит шина, която се изработва от пластмаса индивидуално за всеки пациент като всеки месец се изпилява до правилното позициониране на челюстта. Обяснила й, че само в гр.София има ортодонти, които лекуват с такава шина. Лекарите обсъждали пред нея, че дори и да я изпратят на преглед в гр.София, после нямало да могат да продължат лечението с шината. Консултацията завършила без поставяне на диагноза, план за продължаващо лечение и насока за лекар, който да може да й помогне.

На 18.07.2024г. проф.А. й дала да носи мека пластмасова шина Aqualliser, която се поставя между горните и долните зъби в продължение на 10 дни като действието й се свеждало до това да не позволява на зъбите с неправилни контакти да се допират. Съгласила се брекетите да й бъдат свалени след като най-накрая разбрала, че няма да получи адекватно лечение от лекарите в Университетски медико-дентален център. Това било осъществено на 02.08.2024г. при свалянето им от двучасовото стоене с отворена уста започнала да изпитва болка в лявото ухо и сълзите й потекли.

Било й казано от д-р Д., че два месеца трябва да си „раздъвква“ зъбите като те ще се разместят минимално и контактите между тях ще се оправят и не й казала нито дума за проблема с челюстта.

Няколко дни след сваляне на брекетите усетила стягане на мускулите на лицето вляво, усетила как челюстта й се изместила и увиснала. Долните зъби се завъртяли навътре към устната кухина, което предизвикало у нея допълнителен ужас и отчаяние, че състоянието й се влошава и че може би никога няма да възвърне предишното си състояние.

На 08.08.2024г. се обадила в Денталния център и разказала на д-р Д. как се чувства като изразила силното си притеснение от изместването на челюстта, а тя й отговорила, че вероятната причина е артроза или артрит на 5 темпоро-мандибуларната става, тъй като е възрастен пациент. Посъветвала я да си купи стелки, тъй като мускулите в тялото са свързани и че вероятно ще получи плоскостъпие.

На 11.08.2024г. ищцата започнала да се задушава от стягане на мускулите в областта на шията. Посетила личния си лекар, който я насочил към лицево-челюстен хирург. На 13.07.2024г. отишла на преглед при д-р Дюлгеров в УМБАЛ Света Марина. Пред прегледа се почувствала замайване и изтръпване на краката и посетила Спешния център и било установено високо артериално налягане. След това д-р Дюлгеров й обяснил, че ще бъде лекувана, но след ортодонстко лечение зъбите й са разместени и челюстта трудно ще се позиционира. Изразил мнение, че е необходимо координирано лечение и от ортодонт. Челюстта на ищцата била увиснала и опъвала бузите й надолу. Не можела да се храни и да спи.

На 13.08.2024г. посетила личния си лекар заради вдигането на високо кръвно налягане и изпитване на тревожност като й бил изписан Лексотан при нужда.