Протоколно определение № 3542 от 15.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3542 гр. София, 15.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20241100204133 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437, ал.2 от НПК. Постъпила е лична молба от осъдения Д. И. К. с искане за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Д. И. К. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. Ю.С. – с пълномощно от днес.

ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява инсп. М.М. и представя заверен препис от заповед №Л-349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице: Д. И. К.

********** г.

– ЕГН

АДВ.С.: Поддържаме молбата и представяме доказателства Характеристика, грамота и диплома за завършено основно образование за констатация.

Представяме също и постановление от СРП от 19.6.24 в оригинал, с което е отказано приложение на чл. 59 от НПК по наказателни производства и писмо от ГДИН.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам искания. Да се приемат представените писмени доказателства.

Последните два документа не са относими към настоящето производство и моля да не се приемат и да се върнат на защитата.

ИНСП.МАШОВ: Оспорвам молбата. Становището ми е същото, като на прокурора.

СЪДЪТ намира представените документи за частично основателни Характеристика, грамота и диплома за завършено основно образование, последните два са в оригинал

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за досие, представените днес писмени доказателства – Характеристика, грамота и диплома за завършено основно образование, заповед за процесуално представителство и други документи приложени по НЧД № 4133/24 г.

/прочетоха се/.

2

Връща оригиналите на тези документи.

По отношение на постановлението и писмото на ГДИН, в които се сочат данни за предходни осъждания, основания за постъпване в затвора съдът счита, че те нямат отношение към настоящето производство, тъй като съдът не е сезиран за кумулиране на наказания и няма как да коментира възражение дали едно наказание е изтърпявано или не. Пред съда е образувано производство по чл.437 от НПК във връзка с изпълнение на ефективно наказание „лишаване от свобода“ и всякакви други въпроси относно това какво да е наказанието като размер вече са решени и няма как да се коригират в настоящето производство, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и приемане на двата документи.

Връща същите на защитника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с доклад на председателя с прочитане на молбата за УПО /прочете се/.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства по НЧД № 4133/24 г., както и днес приетите такива /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

3

Адв.С.: Моля да уважите молбата, като считам, че същата е основателна и към момента са налице всички предпоставки за това – подзащитния ми да е изтърпял 1/2 от наложеното му наказание и да е дал доказателства за поправянето си и че може да се впише в обществото.

Първо в доклада и други документи представени от СЦЗ е видно, че по отношение на него са налице само положителни характеристични данни – не е наказвал, има добро поведение и че е започнал корекционен процес. Видно от днес представените доказателства се вижда, че той не е спирал да работи по време на изтърпяване на присъдата, учил е и е завършил основно образование в рамките на СЦЗ, без да са констатирани зависимости, агресивни прояви, без да има препланиране плана на присъдата. Плана е такъв с който е постъпил и твърдението на администрацията на СЦЗ, че не е изпълнен плана, запознавайки се днес със справката за остатъка от наказанието - 1 месец и 16 дни, според тях за този срок дали е достатъчен да се изпълни. Известно е, че веднъж в годината се извършва препланиране на плана на присъда и няма да има време да се препланира присъдата и поставените задачи да са изпълнени в цялост.

Той има съпруга и дъщеря на 19 години, която беше абитуриентка миналата година и той пропусна и този момент. Моля да уважите молбата на К. за да не се рискува разваляне на едно семейство.

Няма пробационен доклад и ние не сме искали такъв, тъй като с този нисък остатък от 1 месец и 16 дни докато влезе в сила няма кога да търпи пробационни мерки.

Моля да уважите молбата и определите изпитателен срок в рамките на остатъка от наказанието.

ОСЪДЕН /по същество/: Поддържам молбата, моля да я уважите.

ПРОКУРОР: Считам, че тази молба е не основателна и моля да я оставите без уважение. В тази връзка видно от материалите поделото не са налице втората кумулативна предпоставка, а именно няма доказателства осъденото лице да се е поправил. В тази връзка СЦЗ посочва, че към момента има проблемни зони – начин на живот и умения за мислене. Следва да се прекатегоризира режима в Затворническо общежитие от открит тип и да се проследи поведението му. Има положителни промени но целите не са постигнати.

ИНСП. МАШОВ: Потвърждавам становище на СЦЗ и възразявам на молбата на К. да бъде освободен. Считам, че е налице само формалната предпоставка да е изтърпял ½ от наложеното му наказание. По отношение на това да е дал доказателства за поправянето си затворническата администрация, счита че не е дал такива доказателства и моля да оставите 4 молбата без уважение.

ОСЪДЕН / последна дума/: Моля да бъда освободен молбата ми. и да уважите

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице К. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко - 1 година, 4 месеца и 14 дни и е налице първата предпоставка, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание. Към днес остатъка е 1 месец и 16 дни.

В молбата осъдения твърди обстоятелства за участия в редица мероприятия в рамките на СЦЗ включително и такива, за които няма данни в доклада по ЗИНЗС, като че същия е работил чистач на открито, посещавал е учебни занятия, за което има и писмени доказателства. Същевременно съгласно доклада има данни, че е освободен от работа поради невъзможност да я изпълнява, поради преместване в друга група. Това е в противовес със заявеното от защитата, че той не е спирал да работи. Има данни, че през м. април 2024 г. да е наказван с по чл. 107 по ЗИНЗС, което е отложено.

Съгласно разпоредбите на НПК за евентуално УПО се преценява целия престой на лицето в местата за лишаване от свобода. Налице са високи стойности на риска 74 точки и не се оспорва, обременено съдебно минало с нарушаване на условна присъда. Наличие на проблемни зони, по които да се работи, риска от вреди е среден и непълно изпълнена прогресивна система, режима му е сменен от „строг“ на „общ“.

В плана за присъдата приложен по делото са планирани задачи по две проблемни зони – отношения към правонарушението и умения за мислене.

5