Определение № 672 от 16.02.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 672

Пазарджик, 16.02.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - XVI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА

Като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА административно дело № 20267150700088 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на С. С. Щ., с постоянен адрес: с. Синитово, общ.Пазарджик, обл. Пазарджик срещу Решение № УРИ 251 000-1543, екз. № 2/14.01.2026 г. на директора на Областната дирекция на МВР – Бургас, в частта с която е отказано предоставяне на копия от лични данни на жалбоподателя.

С разпореждане № 393/30.01.2026 г. съдът е изискал от Комисията за защита на личните данни информация за това, дали пред нея има образувано висящо производство по жалба С. С. Щ. срещу Решение № УРИ 251 000-1543, екз. № 2/14.01.2026 г. на директора на Областната дирекция на МВР – Бургас.

С писмо вх. № 1143/06.02.2026 г. е постъпил отговор от КЗЛД, според който на 19.09.2025 г., пред Комисията е депозирана жалба от Щ. срещу Директора на ОД на МВР – Бургас, с искане със същия предмет и страни и от тази дата е образувано производство пред КЗЛД, което е предхождало съдебните производства, образувани във връзка с частични откази за предоставяне на лични данни, издадени от директора на ОД на МВР – Бургас.

Първоизточник на производствата и пред КЗЛД, и пред съда е искане на Щ. до ОД на МВР – Бургас от 19.07.2025 г. по чл. 55, ал. 2 НПК, чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37 ЗЗЛД. Именно във връзка с „изрични и мълчаливи откази“, Щ. е сезирал КЛЗД, видно от жалбата подадена на 19.09.2025 г.

С оглед на тези данни, настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. Според ал. 4 на същата разпоредба субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда. По искане на субекта на данни или на съда комисията удостоверява липсата на висящо производство пред нея по същия спор. Алинея 4 се прилага и при висящо производство пред инспектората - чл. 39, ал. 5 от ЗЗЛД.

От горецитираната правна регламентация следва, че липсата на висящо производство пред КЗЛД е процесуална предпоставка за допустимост на производството пред съд. В случая от отговора на КЗЛД се установява, че пред Комисията е налице висящо производство, образувано по жалба на Щ. срещу Директора на ОД на МВР – Бургас. Към момента на отговора, няма данни за произнасяне от страна на КЗЛД по подадената жалба.

От изложеното в отговора на КЗЛД се установява, че е налице идентичност на предмета на производството пред КЗЛД и предмета на настоящото административно производство, поради което и предвид изричната забрана по чл. 39, ал. 4 от ЗЗЛД - субектът на данни да сезира съда при наличие на висящо производство пред КЗЛД за същото нарушение, жалбата се явява недопустима.

Налице е хипотезата предвидена в специалната норма на чл. 39, ал. 4 АПК за недопустимост на жалбата, при което е дължимо оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното, Административен съд – Пазарджик,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С. С. Щ. срещу Решение № УРИ 251 000-1543, екз. № 2/14.01.2026 г. на директора на Областната дирекция на МВР – Бургас, в частта с която е отказано предоставяне на копия от лични данни на жалбоподателя.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 88/2026 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба пред Върховен административен съд.

Съдия: