Решение № 286 от 14.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Бургас, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20262120200579 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.” ЕООД, ЕИК: ****, против Наказателно постановление № 857961-F848527/24.10.2025 г., издадено от заместник -директор на ТД на НАП - Бургас, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (Наредбата).

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. По делото е изразено писмено становище за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.

Т. Д., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. Представя и писмено становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.09.2025 г., св. И. Г., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП - Бургас, съставила АУАН на жалбоподателя, за това, че в качеството на осигурител не е подал в срок до 27.05.2025 г. декларация Образец 1 за месец април 2025 г. Декларацията е била подадена по интернет с КЕП на 19.06.2025 г.

Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, счел фактическите констатации за безспорно установени и на 24.10.2025 г. издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

1

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка, като цяло не се оспорва и от страните.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице, видно от приобщената по делото Заповед № З-ЦУ-30-875/23.06.2025 г., а АУАН е съставен от компетентен орган. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното постановление поради допуснато съществено процесуално нарушение АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок.

Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Ако не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението не следва да се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.

В случая декларация Образец 1, за месец април, е следвало да се подаде до 27.05.2025 г. Нарушението е на просто извършване и се осъществява с бездействие на задълженото лице към първия работен ден, след датата следваща последния срок 27.05.2025 г., а именно 28.05.2025 г. Контролните органи на данъчната администрация на ТД на НАП - Бургас са имали обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган през цялото време, без да е било необходимо извършването от негова страна на каквито и да било допълнителни действия по разкриване на нарушителя и фактите, даващи основание за преценка извършено ли е или не нарушението. Тримесечният срок, в който може да се състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай започва да тече от 28.05.2025 г.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 17.09.2025 г., т.е. след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като е издал обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

2

В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От представения договор за правна защита (л. 31 - 32) се установява, че адвокатското възнаграждение е в размер на 255,65 евро, което следва да се заплати на жалбоподателя от АНО.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 857961-F848527/24.10.2025 г., издадено от заместник - директор на ТД на НАП - Бургас, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, на жалбоподателя В.” ЕООД, ЕИК: ****, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредбата.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати в полза на В.” ЕООД, ЕИК: ****, сумата в размер на 255,65 евро, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3