Протокол № 158 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Търговско дело № 20251200900059 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД - редовно уведомен, се представлява от юрк. *** с пълномощно по делото от предходно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ ЕС ЕНД ПИ ИНВЕСТ ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. П. - редовно призован, явява се лично.

По ЕПЕП е постъпила молба от процесуален представител на ответника, с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност в Софийски градски съд не може да се яви на насроченото заседание по настоящото дело и моли същото да се гледа в тяхно отсъствие, като моли да бъде даден ход на делото, в случай че не са налице процесуални пречки.

Изразява се становище, че ищецът не е представил необходимата и изискана от съда информация, а именно касаеща отмереното количество електроенергия от контролния електромер, намиращ се на изхода на трафопоста, от който се захранват всички къщи в процесния комплекс, включително и четирите, за които се твърди, че имало незаконосъобразно включване към електропреносната мрежа. Сочат, че поддържат посоченото искане и молят, в случай че до момента на провеждане на откритото съдебно заседание не бъде предоставена исканата информация, да се укаже на ищеца да представи необходимата информация.

По отношение на депозираната експертиза заявяват, че нямат въпроси. Смятат същата за компетентна и пълна, отговаряща на необходимите за делото въпроси, поради което молят да се приеме и да се цени с всички останали доказателства по делото.

1

Посочват, че нямат други доказателствени искания и ако ищецът представи изисканата от него в предходно съдебно заседание информация и не са налице други доказателствени искания от негова страна, молят съда да приключи съдебното дирене и да даде ход по същество.

Изразяват становище по същество на делото, като молят да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан. Молят да им бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски, за което представят списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за реалното им извършване. Молят да се предостави 14-дневен срок за предоставяне на подробна писмена защита. Към молбата прилагат Списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторените разноски.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 16.03.2026 г. по делото е постъпило писмо от Електрохолд Продажби, съгласно което при извършена проверка в клиентската информационна система не са открити данни за сключени договори за продажба на електрическа енергия за посочения обект „Двуфамилна жилищна сграда 1, тип „Близнак“ - част „А“ и част „Б“, Двуфамилна жилищна сграда 2, тип „Близнак“- част „А" и част „Б“, „Жилищна сграда 3“ и „Двуфамилна жилищна сграда 4“, тип „Близнак“- част „А“ и част „Б"„ находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, местност „Кукурево“, попадащ извън регулационните линии на гр. Разлог, община Разлог“. Посочва се, че доколкото е известно на дружеството, договор за присъединяване на клиенти към електроразпределителната мрежа № 1205228779 SAP № IB-32-22-44316 от 12.12.2023 г., е прекратен по взаимно съгласие на 27.02.2026

На 24.03.2026 година е постъпило заключението по допуснатата съдебно- техническа експертиза.

ЮРК. *** – Представям изисканите справки, като първата справка е за отчетите на балансовия електромер, който е разположен в трафопоста, а втората справка е от отчетите на средствата за търговско измерване, които са разположени в самия обект на ответника за отделните къщи. Като видно от двете справки има съществена разлика между отчетната от балансовия електромер и от сбора на средствата за търговско измерване електрическа енергия. Тази разлика е в полза на балансовия електромер, т.е. той е отчел с 1/3 повече от това, което е отчетено от средствата за търговско измерване.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание справки за показания и изпратено по делото и писмо от Електрохолд Продажби ЕАД като писмени доказателства по делото.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

К. Г. П. - ***, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.

291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. П. – Представил съм заключение, което поддържам изцяло. Нямам допълнения и нямам поправки по него.

ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Същото е пълно, отговорено е на всички въпроси, вещото лице е направило проверки на място на обекта, с оглед на което считам, че изчерпателно и обосновано е дало информация.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Г. П. внесен депозит в размер на 256 евро, за което да се изготви РКО.

ЮРК. *** – Нямаме други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. *** – С всички събрани по делото доказателства считам, че се доказа, че обектите на ответника са неправомерно присъединени към мрежата, на следващо място, че правилно сме приложили методиката от правилата за 3 изчисляване на електроенергията, която следва да се начисли допълнително на абоната, т.е. налице е хипотеза по правилата за допълнително начисляване и корекция и сме спазили напълно нормативните изисквания при извършване на проверката и начисляване на сумата. С оглед на което ще моля да уважите исковете ни в цялост и да ни присъдите разноски, за което представям списък.

Моля за срок за писмени бележки, за по - подробно изложение.

СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

ДО 23.05.2026 Г.

Дава възможност за представяне на писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4