Протоколно определение № 6611 от 19.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6611 гр. София, 19.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно наказателно дело № 20251100206867 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор М.. редовно призована,

Осъденото в друга държава лице И. Г. Й., редовно призован, се явява лично.

Явява се АДВ. Н. Б. – упълномощен защитник, представя пълномощно по делото в днешното с.з.

Явява се и АДВ. М. К. – служебен защитник, определена от САК.

И. Г. Й.: Държа на упълномощения ми защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА АДВ. М. К. от по-нататъшно участие в делото. Да се издаде препис от протокола.

Съдът докладва справка от СГП, видно от която за исканото лице няма данни за неприключени наказателни производства.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Поради горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИЦЕТО

И. Г. Й. – роден на ****г., в гр. Костинброд, българин, български гражданин, неосъждан, женен, безработен, със средно образование, адрес гр.

****, ЕГН: **********.

/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./ СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да си изиска от румънските власти задържан ли е Й. там във връзка с делото по което е бил осъден и ако „да“ за какъв период от време. Правя това искане, т.к. не съм имал възможност да попитам г-н Й., но той и сега може да ни каже.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Й.: Явявал съм се по делото, на видео връзка от България и с присъствието на адвокат. Не съм бил задържан.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Удостоверение по чл. 4 Рамково решение 2008/909/ПВР от 27.11.2008 година за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания „лишаване от свобода“ или мерки, включващи „лишаване от свобода“ за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз.

Съдът докладва служебно изискани и представени по делото решение на СГС, 22 състав, НО по НЧД 3568/2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за основателно. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Б.: Нямаме доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и докладваните в съдебното заседание. , включително справка за наличие на неприключили наказателни производства, издадено от СГП.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете изпълнение в България на наказанието 5 години ЛОС, наложено на И. Г. Й. в Румъния, по делото посочено в удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2008/909/ПВР и във връзка с обстоятелствата съдържащи се в материалите изпратени заедно с него. Моля съда да определи първоначалния режим на изпълнение на наказанието, както и да приспадне задържането на осъдения в България във връзка с отказаната ЕЗА. Моля съда да допусне изпълнение в България и на наказанията наложени на Й. в Румъния – лишаване от право да бъде избиран в публични органи или на други публични длъжности за срок от 5 години и лишаване от право да заема длъжност, която включва упражняване на държавна власт за срок от 5 години.

АДВ. Б.: Производството е по чл. 12 от ЗПИИСАННЛСМВЛС за присъда постановена в Румъния по която българският съд не е обвързан механично от размера на наказанието, той е длъжен да провери съответсвието с българския закон, принципа на пропорционалност, възможността за адаптация и намаляване. В случая, деянието за което е осъден Й. има аналог в българския НК в който законът допуска значително по-широк диапазон на индивидуализация, включително възможност за налагане на наказание в значително по-нисък размер. Съгласно чл. 31, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България, наказанието трябва да бъде справедливо, съразмерно и индивидуализирано. Автоматичното пренасяне на 5 години ЛОС противоречи на този принцип. Правовата държава не изпълнява механично, а преценява всяко тълкуване в полза на по-тежко изпълнение без адаптация, нарушава правото на ефективна защита. Съгласно практика на ВКС, Решение 36 от 2021г. по НД, при признаване на чуждестранна присъда, съдът е длъжен да съобрази наказанието с минималните и максималните размери по българското право и да извърши самостоятелна индивидуализация. Решение 28 от 2020г. на ВКС, адаптацията не е формална процедура, а същностна преценка за справедливост и пропорционалност. Изпълняващата държава е длъжна да 3 приложи собствените си правила за смекчаване и индивидуализация. Моля, така наложеното наказание да бъде адаптирано до значително по-нисък срок, съобразен с чл. 54 НК, принципа на пропорционалност да бъде приложен.

Практиката на ВКС максимално допуска намаляване на наложеното наказание ЛОС. Българският съд не може да наложи по-тежко наказание от предвиденото от нас, дори чуждата присъда да е по-строга. Принципът на индивидуализация по чл. 54 НК в конкретния случай следва изрично да отчетат липса на данни за рецидив по българското право, участие в ОПГ по смисъла на НК, отсъствие на данни за насилие, застрашаване на живот , фактическа дистанция във времето между деянието и изпълнението, социална и правна връзка на Й. към България.

Ето защо, моля съда да намали наложеното наказание ЛОС от 5 години на 3 години ЛОС, като най-справедлив, съразмерен и юридически обоснован размер. Ако съда приеме намаляване на наказанието на 3 години, моля да бъде приложен и чл. 66 НК. В допълнение ще посоча, че румънският съд не разгледа деянието като такова доказано, без абсолютно никакви доказателства. Разгледа деянието по аналогов принцип, което абсолютно в България не може да се случи. Затова, Ви моля още веднъж да намалите наказанието на 3 години и да приложите чл. 66 НК.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ И. Г. Й.: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА осъденото в друга държава лице И. Г. Й..

ПОСЛЕДНА ДУМА на И. Г. Й.: Искам да ми бъде намалено наказанието.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като взе предвид казаното от страните и материалите по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл. 12, ал. 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода /ЗПИИСАННЛСМВЛС/ и е образувано по повод изпратено удостоверение по Рамково решение № 2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008 г. за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с 4 които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода за целите на тяхното изпълнение в ЕС, по отношение на И. Г. Й., ЕГН **********.

Прокурорът изразява становище за приемане за изпълнение на наказателна присъда №518/22.04.2024г. по дело №8466/2022г./съединено с 30116/3/2022/ на Трибунал Букурещ- Първо НО, влязла в сила с наказателно решение № 609/А/23.04.2025г. на Апелативен съд-Букурещ, първо НО, Румъния.