Решение № 22 от 29.01.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Радомир, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241730101126 по описа за 2024 година

Делбеното дело е във фазата на допускане на делбата.

Предявен е иск за делба от ищеца Ж. К. П., с ЕГН **********, от гр.С., ж.к.„О. к.” ., вх.„.”, ап.., чрез адв.Б. Б. и адрес за призоваване: гр.Р., пл.“С.“ ., против ответниците С.

Л. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул. „Р.” .,

Й. Г. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“Р.” . и Т.

Л. Н., ЕГН **********, от гр. П., кв.„Х. д.” ., вх. „.”, ет.., ап.., на следните недвижими имоти:

Поземлен имот, находящ се в населената част на гр.Р., представляващ ПИ с идентификатор ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-. от 10.11.2025 г. на Изпълнителния директор на АГКК, административен адрес: гр.Ра., обл.П., ул.“Р.“ № . с площ на имота по нотариални актова от . кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота – ниско застрояване /до 10 м./, който по предходния регулационен план, предхождащ кадастралната карта, съставляла парцел ., в кв.., при граници на тои имот: по нотариални актове: улица, С.В. К., блок на ТКЗС и Н. С. и при граници по скица: поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор . поземлен имот с идентификатор . и поземлен имот с идентификатор ., видно с построените в този имот 9 броя сгради с идентификатори: ., с площ от 70 кв.м.;. с площ от 77 кв.м.; ., с площ от 27 кв.м.; ., с площ от 18 кв.м.; ., с площ от 6 кв.м.; . с площ от 20 кв.м.;. с площ от 16 кв.м.; ., с площ от 18 кв.м. и . с площ от 18 кв.м.

1

В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответниците С. Л. А. и Й. Г. А. са подала отговор, с който твърдят, че не оспорват иска за делба.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответницата Т. Л. Н. е подала отговор, с който твърди, че не оспорва иска за делба.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

От фактическа страна.

Процесният имот, представляващ ПИ с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, е придобит от Л. Г. А., наследодател на С. Л. А. и Т. Л. Н..

Представен е нотариален акт № . том . дело./1962 г., от който е видно, че Л.Г. А. е закупил празен парцел . за имот ., в кв.. в гр.Р.. С нотариален акт № ., том ., дело ./1963 г., наследодателят на ответниците Л. Г. А. е продал на наследодателя на ищеца К. П. П., 1/2 от описания недвижим имот, а именно, ½ от празен парцел ., в кв.125 по плана на гр.Р.. По делото е представено удостоверение № ./30.05.2022 г. за идентичност между имотите описани в тези нотариални актове и този, предмет на исковата молба. С нотариален акт ., том . рег.., дело №. от 2002 г., съпругата на Л.Г. А.- З. В. А. е продала своите 4/6 ид. части на сина си С. Л. А. от поземлен имот с площ. кв.м., част от имот пл. № ., в кв.. за който е отреден парцел ., в кв.146 по плана на гр.Р., с площ от 700 кв.м., ведно с 4/6 ид.части от масивна жилищна сграда къща- близнак, 4/6 ид.части от стопанската сграда и 4/6 ид.части от гаража. Видно от удостоверение за граждански брак от 20.11.1977 г. на Градски народен съвет- Р., С. Л. А. е ли в брак с Й. Г. А., поради което тези идеални части са придобити от двамата в режим на СИО. Съгласно удостоверение за наследници № ./19.09.2024 г., Л.Г. А. е оставил за наследници З. В. А.- съпруга, С. Л. А.- син и Т. Л. Н.- дъщеря. Видно от удостоверение за наследници № .25.09.2024 г., на община Р., С. П. съпруга на К. П. е оставила за наследници Ж. К. П. и Р. К. П., като последният е починал и е оставил за наследник Д. Р. К.а. Съгласно удостоверение №./29.12.2023 г. и удостоверение № ./20.09.2024 г., и двете на Радомирски районен съд, Д. Р. К.а е направила отказ от наследство, както от баба си С. Г. П.а, така и от баща си Р. К. П.. Това се установява от представените и неоспорени удостоверения от 29.12.2023 г. и от 20.09.2024 г. на РС- Р..

От правна страна.

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Между страните не се спори относно горните факти и обстоятелства. По делото не са ангажирани други доказателства, оборваща тази констатации. Предвид това съдът намира, че Ж. К. П. притежава 1/2 ид.ч. от процесния имот или 6/12 ид. части; Л. Г.А. също имал 1/2 ид.част, от които неговата съпруга З. В. А. има 4/6, които тя е продала на сина си С.

Л. А. по време на брака му с Й. Г. А.. Предвид това двамата са придобили в режим на СИО 4/12 идеални части от имота. С. Л. А. е придобил 1/6 ид.част от ½ от имота по наследство от 2 баща му Л.Г. А. или 1/12 ид.ч. от целия имот. Т. Л. Н. също е придобила 1/6 ид.част от ½ от имота или 1/12 ид.ч. от целия имот.

Ответницата Т. Л. Н. е представила разделителен протокол за доброволна делба за ползване дворното място, съставляващо парцел . от кв.146 по плана на гр.Р.. в тази връзка е оспорена собствеността върху част от сградите. Претендира се и изтекла придобивна давност в полза на наследниците на Лю. Г. А.. На първо място, по делото не е ангажираха доказателства по отношение твърдението, че част от постройките, а именно - тези с идентификатори ., ., с площ от 27 кв.м.; 6. с площ от 20 кв.м.; . и ., с площ от 18 кв.м., са поставени в дял на наследниците на Л. Г. А.. Видно от представения разделителен протокол, отнася се до разпределение на право на ползване, което не притежава вещноправен ефект и с него не се урежда въпросът за собствеността върху постройките. На следващо място съдът намира, че не се ангажираха доказателства и по отношение на това да е налице изтекла придобивна давност по отношение на тези сгради, тъй като по отношение на това твърдение не са ангажирани доказателства. Ето защо съдът намира, че ответницата Т. Н. не е оборила презумпцията по чл.92 ЗС, според който текст, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.

Предвид горното съдът намира, че делбата следва да бъде допусната между слените страни, при следните делбени квоти:

- за Ж. К. П., с ЕГН **********, от гр.С., ж.к.„О. к.” . вх.„.”, ап.., чрез адв.Б. Б. и адрес за призоваване: гр.Р., пл.“С.“ .. – 6/12 идеални части;

- за С. Л. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул. „Р.” .и Й. Г. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“Р.” . в режим на съпружеска имуществена общност – 4/12 идеални части;

- за С. Л. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул. „Р.” .– 1/12 идеални части и - за Т. Л. Н., ЕГН **********, от гр. П., кв.„Х.д.” ., вх. „.”, ет., ап.. – 1/12 идеални части.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на следните недвижими имоти, а именно:

Поземлен имот, находящ се в населената част на гр.Р., представляващ ПИ с идентификатор ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-. от 10.11.2025 г. на Изпълнителния директор на АГКК, административен адрес: гр.Р., обл.П., ул.“Р.“ №. с площ на имота по нотариални актова от . кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота – ниско застрояване /до 10 м./, който по предходния регулационен план, предхождащ кадастралната карта, съставляла парцел ., в кв.., при граници на тои имот: по нотариални актове: улица, С. В. К.

3 блок на ТКЗС и Н. С. и при граници по скица: поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор . и поземлен имот с идентификатор. видно с построените в този имот 9 броя сгради с идентификатори: ., с площ от .кв.м.; ., с площ от. кв.м.; ., с площ от.кв.м.; ., с площ от . кв.м.;

., с площ от 6 кв.м.; ., с площ от 20 кв.м.; ., с площ от . кв.м.; ., с площ от кв.м. и., с площ от. кв.м.,

Между и при делбени части:

- за Ж. К. П., с ЕГН **********, от гр.С., ж.к.„О. к.”., вх..”, ап.., чрез адв.Б. Б. и адрес за призоваване: гр.Р., пл.“С.“ . – 6/12 /шест дванадесети/ идеални части;

- за С. Л. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул. „Р.” . и Й. Г. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“Р.” . в режим на съпружеска имуществена общност – 4/12 /четири дванадесети/ идеални части;

- за С. Л. А., ЕГН **********, от гр.Р., ул. „Р.” . – 1/12 /една дванадесета/ идеална част и

- за Т. Л. Н., ЕГН **********, от гр. П., кв.„Х. д.” . вх. „.”, ет., ап. – 1/12 /една дванадесета/ идеална част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4