Решение № 9 от 17.01.2025, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Троян, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20214340101079 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 124 от ГПК, във вр. чл. 79 от ЗС вр. чл. 537, ал. 2 от ГПК и чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от Т. И. Б., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** и Н. И. Т., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. С.

Л. от ЛАК, със съдебен адрес: ***, срещу Т. Б. Т., с ЕГН: ********** и Б. Й.

Б. и двамата с адрес: ***.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници по закон на И.

Т.Б., с ЕГН: ***, бивш жител на гр. Л., починал на ***г., акт за смърт № ***г., съставен в гр. Л.. Сочи се, че приживе наследодателят им И. Т.Б. на 15.08.2002г. сключил с М. Б. В. от гр. С., с ЕГН: **********, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно: поземлен имот нива и овощна градина от 3 дка, находящ се в местността „*" на с. С., община А., при граници: имот на наследници на К. П., имот на наследници на И. Т., имот на И. Т.Б. и шосе Т. - А., за сумата от 250 лева, която сума купувачът е изплатил напълно и изцяло на продавача. Излага се, че имотът бил включен в строителния полигон на с. В., а Договорът е нотариално заверен с per. № 3809 на 15.08.2002г. от съдията по вписванията при Районен съд - Троян. Твърди се, че при подписването на предварителния договор, купувачът И.Т.Б. напълно издължил на продавача договорената за сделката продажна цена в размер 250 лева, от която дата влязъл във владение на описания по-горе имот, което владение му било предадено и до смъртта си И. Т.Б. ползвал имота като свой, извършвал в него подобрения, подменял стари овощни дръвчета с нови, засадил с нови овощни дървета част от имота, която дотогава не била ползвана като овощна градина. Твърди се, че И. Б. се грижел за дръвчетата, подрязвал 1 ги, пръскал ги, берял плодовете им, но въпреки подписания между страните предварителен договор, окончателен не бил сключен между тях. Купувачът бил упълномощен по силата на договора да представлява продавача М. В. пред ПК-А. и пред община А., като се снабди със скици и решение за собственост на продадените недвижими имот, но окончателен договор не бил сключен. Излага се, че след влизане във владение от страна на купувача И. Т.Б. никой не е оспорвал осъществяваното от него владение, което продължило непрекъснато, явно и необезпокоявано до края на живота му през 2010г., като след неговата смърт, грижите по овощната градина и целия имот били продължени от неговите наследници - ищците Т. И. Б. и Н. И. Т.. Сочи се, че наследниците владели имота от 2010г. до настоящия момент непрекъснато, явно и необезпокоявано, че имотът, предмет на предварителния договор, е съседен на друг имот, собствен на наследодателя на ищците И. Б., а именно: поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3 362 кв.м, урбанизиран, незастроен имот за жилищни нужди, като двата имота са владени заедно от И. Б. и от неговите наследници.

Излага се, че след одобряване на кадастралната карта и регистри на с. С., община А., спорният имот представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., одобрени със Заповед РД-18-18/29.03.2006г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. С., площ 3 812 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди.

Твърди се, че двамата ищци решили да приключат процедурата по сключване на окончателен договор и да се снабдят с необходимите документи за изповядване на сделката, поради което посетили ПК-А. и СГКК - Ловеч, откъдето установили, че по отношение на владения от тях въз основа на предварителния договор имот, Т. С. В. и Б. С. В. са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 10, том III, per. № 4971, hot. дело № 510/2021 г. на нотариус Д.

К.. Сочи се, че двамата са наследници на М. Б. В. - продавач по предварителния договор за покупко-продажба от 15.08.2002г., но никога не са посещавали имота, не са го владели, не са имали никакви претенции по отношение на него през всички 19 години на осъществявано владение от страна на ищците и на техния наследодател И. Т.Б., поради което считат, че удостовереното в нотариалния акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство, не отговаря на истината.

Твърди се, че след снабдяване с нотариалния акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 10, том III, per. № 4971, hot. дело № 510/2021г. на нотариус Д.К., Т. С. В. и Б.С.В. са се разпоредили с правото на собственост върху описания имот в полза ответника Т. Б. Т., която сделка е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 103, том IV, per. № 5446, дело № 660/2021г. на нотариус Д.К., в което производство са се легитимирали като собственици на имота именно с издадения им нотариален акт по давностно владение и наследство № 10, том III, per. № 4971, hot. дело № 510/2021г. на нотариус К..

Излага се, че ответниците Т. Б. Т. и Б. Б. не са придобили спорния имот на основание покупко-продажба, тъй като продавачите Т. и Б. В. не са били собственици на имота и нотариалният акт за покупко-продажба не е произвел вещно-прехвърлително действие, поради което считат, че за ищците е налице правен интерес за предявяване на установителент иск за собственост по чл.

124, ал. 1 от ГПК срещу Т. Б. Т. и Б. Б. и иск за отмяна на нотариалния акт, с 2 който са се легитимирали продавачите Т. и Б. В. по чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Сочи се, че е било образувано обезпечително производство по ч.гр.д. № 889/2021г. по описа на Районен съд – Троян, по което с Определение № 436/01.11.2021г. по същото дело съдът допуснал обезпечение на бъдещия иск, чрез налагане на възбрана върху поземлен имот с идентификатор ***, но преди вписване на възбраната, извършената от ответниците покупко-продажба била вече вписана. Впоследствие, с издадена обезпечителна заповед въз основа на определение № 480/22.11.2021г., постановено по ч.гр.д. № 956/2021г. на Районен съд - Троян, било допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 124, ал. и чл. 437, ал. 2 от ГПК срещу ответника Б. и била наложена възбрана върху процесния имот, поради което за ищците възникнал правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу настоящия приобретател на имота Т. Б. Т. и за отмяна на нотариалния акт по обстоятелствена проверка по чл. 537 от ГПК, послужил за изповядването на нотариалния акт за покупкопродажба на недвижим имот № 71 том 16, № от дв. вх. per. 4061/02.11.2021 г.

Молят да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено по отношение на ответника Т. Б. Т. и Б. Й. Б., че ищците Т. И. Б. и Н. И. Т. са съсобственици на основание наследство и давностно владение, упражнявано в периода 2002г.- 2021г., върху следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и шест хиляди седемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и три, точка, сто и три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18/29.03.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. С., п.к.

5644, с площ 3 812 /три хиляди осемстотин и дванадесет/ кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 325, квартал 0, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и

***, както и да отмените на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 10, том HI, per. № 4971, hot. дело № 510/2021 г. на нотариус Д.К..

Претендират заплащане на разноски, ангажират доказателства.

В срока по реда на чл.131 от ГПК ответниците депозират писмен отговор, с който изразяват становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на исковете.

Твърди се, че Т. Б. Т. и Б. Й. Б. са единствените собственици на следния недвижим имот, находящ се в село С., община А., област Ловеч, а именно: поземлен имот с идентификатор *** (шест шест седем седем едно точка пет нула три точка едно нула три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., общ. А., обл. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-18/29.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от 20.10.2021 г., адрес на поземления имот: с. С., с площ на имота: 3812 кв. м (три хиляди осемстотин и дванадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: 325 (триста двадесет и пет), при граници и съседи: поземлен имот с 3 идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Излага се, че правото на собственост е придобито на 02.11.2021 год . по силата на договор за покупко-продажба на недв.имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 103, том IV, рег.

№ 5446, дело № 660 от 2021 г. на Нотариус Д.К. - Нотариус с район на действие - района на Районен съд гр.Троян, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 525, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 4061 от 02-11-2021 г. Акт № 7 том XVI дело № 3238.

Излага се, че до 02.11.2021 год. Т. С. В. и Б. С. В. са единствените собственици на целия поземлен имот с идентификатор *** в село С., като на 06.10.2021 год. Т. С.В. и Б.С.В. са признати за собственици на поземления имот с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство №10, том III рег.№4971, н.дело №510/2021 г. на Нотариус Д.К. - Нотариус с район на действие РС-Троян, рег.

№525 на Нотариалната камара, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 3576 от 06-10-2021 г. Акт N 8 том XIV дело N2814.

Оспорва се правото на ищците Т. И. Б. и Н. И. Т. върху процесния имот на соченото в исковата молба основание - наследство и давностно владение, като се твърди, че техният наследодател И. Т.Б. не е бил собственик на поземлен имот с идентификатор *** в село С., че не го е владял, не го е ползвал и не е извършвал подобрения в него.

Навеждат се аргументи за нищожност на Предварителният договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.08.2002 г. по смисъла на чл. 26, ал.

1 и ал. 2 от Закона за задълженията и договорите с твърдение, че противоречи на закона, тъй като не е посочен кадастрален номер или идентификатор на поземления имот, както и невъзмжен предмет - видно от текста на договора, с него се продава поземлен имот- „нива и овощна градина от 3 дка", като считат за невъзможно един поземлен имот да бъде с начин на трайно ползване едновременно нива и овощна градина.

Излагат, че описаният в Предварителния договор за покупко -продажба от 15.08.2002г. имот не е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** в село С., тъй като поземлен имот с идентификатор

*** е с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, а Предварителният договор се отнася до нива и овощна градина, които са земеделска земя. Отделно се сочи, че в Предварителния договор се описва имот с площ от 3 дка, а площта на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** е по-голяма - 3812 кв. м. , както и че не съвпадат границите на описания в Предварителния договор имот със съседите на поземлен имот с идентификатор ***.

В заключение считат, че е погасено по давност правото да се предяви иск за сключване на окончателен договор, поради което правят възражения за изтекла погасителна давност по отношение правата на купувача по Предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.08.2002 година.