Споразумение № 12 от 16.02.2022, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. , 16.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев

Съдебни

Адем Рифат Ходжа заседатели: Йото Бонов Петров при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Наказателно дело от общ характер № 20211220200611 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Териториално отделение - Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява прокурор Ш..

Подсъдимият се явява лично и със защитника си адв. Я., редовно упълномощен от опреди.

Явява се пострадалия и с адв. А. редовно упълномощена отпреди. Явява се и майката на пострадалия Х. Д. А..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът

Определи:

Дава ход на делото.

Съдът запознава пострадалия с правата му по чл.76 и чл.84 от НПК, а именно правото му да се конституира като частен обвинител и граждански ищец и да предяви граждански иск, което му е разяснено и в призовката която 1 му е изпратена.

Пострадалия Г.: Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да предявявам граждански иск. Запознат съм със значението на тези понятия. Нямам никакви претенции към подсъдимия.

Адв. А.: Господин съдия, няма да предявяваме граждански иск и да правим искане за конституиране като гр.ищец и частен обвинител. По тези въпроси сме постигнали споразумение с подсъдимия и нямаме претенции.

Прокурора: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адв. Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Преди пристъпване към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурорът: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не 2 е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства. Между страните е постигнато споразумение, което моля да бъде одобрено от съда и производството да продължи по реда на глава на 29 от НПК.

Адв. Я.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.

Господин съдия, действително сме постигнали споразумение и моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият: Господин съдия, поддържам казаното от защитника ми по- горните въпроси. Да се одобри споразумението от съда.

Адв. А.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.

Съгласни сме делото да продължи по глава 29 от НПК и да бъде приключено със споразумение.

Пострадалия: Поддържам това което каза адвоката ми.

Съдът по въпросите подлежащи на обсъждане на разпоредителното заседание приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за 3 прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.

Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Доколкото се прави искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и се представя споразумение между страните, следва същото да продължи по горния ред.

По тези съображения и на основание чл. 248 и чл.252, ал.2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.

Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.

Доколкото по настоящото дело е направено искане за разглеждане на същото по глава 29 от НПК и страните са дали съгласие за това, съдът намира, че следва да бъде продължено разглеждането на делото по този ред.

По тези съображения и на основание чл. 252, ал.1 от НПК Съдът

О п р е д е л и:

Продължава разглеждането на делото по глава 29 от НПК.

Снема се самоличността на подсъдимия:

М. К. З. - роден на ......... г. в гр.Г., обл.Б., с постоянен адрес в гр.Г., 4 обл.Б. и адрес за призоваване в село С., обл.Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен , ЕГН – **********.

Подсъдимият: Господин съдия, получих обвинителният акт, запознат съм с обвинението, признавам се за виновен. Ще ползвам услугите на адв. Я.

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Адв. Я.: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на съдебното следствие и го докладва.

Съдът е сезиран с обвинителен акт на ТО Гоце Делчев към РП Благоевград против подсъдимият М. К. З. - роден на .......г. в гр.Г. Д., обл.Б., с постоянен адрес в гр.Г., обл.Б. и адрес за призоваване в село С., обл.Б., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен , ЕГН - **********, за това, че На ......г. в село С., община Х., обл.Б., чрез нанасяне на удари, с два последователни ритника в областта на лявата част на корема и кръста е причинил тежка телесна повреда на Г. К. Г. с ЕГН : ********** от с.М., обл.Б., изразяваща се в травматична руптура /разкъсване/ на слезката, в резултат на което е последвал хемоперитонеум /кръвоизлив в коремната кухина/,който е причинил остра и значителна кръвозагуба в количество около 1400 милилитра и е довел до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и загуба на слезката.

- Престъпление по чл.128,ал.2, пр.9 и пр.7,хип.2 вр. с ал.1 от НК Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата на които се основава обвинението.

Прокурорът: Господин съдия, ТО Гоце Делчев към РП Благоевград е внесла обвинителен акт против подсъдимият М. К. З., за това, че - На ........г. в село С., община Х., обл.Б., чрез нанасяне на удари, с два 5 последователни ритника в областта на лявата част на корема и кръста е причинил тежка телесна повреда на Г. К. Г. с ЕГН : ********** от с.М., обл.Б., изразяваща се в травматична руптура /разкъсване/ на слезката, в резултат на което е последвал хемоперитонеум /кръвоизлив в коремната кухина/,който е причинил остра и значителна кръвозагуба в количество около 1400 милилитра и е довел до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и загуба на слезката.

- Престъпление по чл.128,ал.2, пр.9 и пр.7,хип.2 вр. с ал.1 от НК.

Поддържам обвинението. Същото се доказа от разпита на полицейските служители, разпитани на ДП.

Подсъдимият: Господин съдия, признавам се за виновен, съжалявам за това, което съм направил.

Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението, което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията по чл.381 от НПК.

Адвокат Я.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го одобрите.