Решение № 215 от 11.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Пловдив, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина Ив. Кузманова

Членове:

Веселин Д. Хаджиев

Иван М. Минчев при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20225300600839 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С Присъда № 260016 от 23.03.2022 г. по НЧХД № 3998/2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н. с., съдът е признал подсъдимия Г. Р. З. с ЕГН ********** за невиновен в това в периода от 05.12.2019 г. до 11.05.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц., при условията на продължавано престъпление, да е извършил нещо унизително за честта и достойнството на Н. В. В., с ЕГН: **********, като да е написал и разпространил под коментари на частната тъжителка и на други потребители на социалната мрежа на посочената страница обидни и нецензурни изрази срещу личността на Н. В. В., с ЕГН **********, както следва:

- на 05.12.2019 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц. да е написал и разпространил коментар за Н. В. В. „Пета в *** и да те няма“;

- на 04.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

1

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Намери някой друг да ги дава тея награди, че хората ще си помислят, че цялото село сме луди като теб“;

- на 08.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Вън от селото“;

- на 12.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Н. В. вас в това село никой не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите от името на населението да защитавате интереси“;

- на 04.02.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Патка В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО“;

- на 01.03.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „***, не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения капацитет. Благодаря предварително!“;

- на 20.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Свиквайте с кметицата, защото тя ще е още 100 години. Н. В. и другите двама вън от селото“;

- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „С тъп човек не можеш да излезеш на глава“;

- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Н. В. и компания вие сте чудо на природата толкова тъпи създания събрани в това село“;

- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Мечтата на Н. В. – кмет Е.Г., зам. кмет Н. В., председател на Н. В. дългия мурук, съпредседател М. В.. Ама мечтите не се сбъдват винаги“; и

- на 11.05.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с.

Ц. да е написал и разпространил за Н. В. В. „Шашавио В. вие сте болна на тема пари. Те не помагат срещу Ковид 19“, като обидата да е нанесена по друг начин, а именно чрез публикация в интернет, и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 2 от НК. Със същата Присъда първоинстанционният съд е осъдил частният тъжител Н. В. В. да заплати на основание чл.190 ал.1 от НПК на подсъдимия Г. Р. З. направените от последния разноски по делото за адвокатско възнаграждение – в размер на 500 лв.

Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от частния тъжител Н. В. В. с искане за отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимото лице да бъде признато за виновно по повдигнатото му обвинение. Твърди се липса на обективен анализ на доказателствата по делото от първоинстанционния съд, като се застъпва позиция за доказаност авторството на деянието от страна на подсъдимия. Иска се и ОС Пловдив да повдигнел обвинение чрез сигнал до Районна прокуратура Пловдив за осъществен състав по чл.290 от НК от лицето З..

Сторените с жалбата и допълнението към нея искания – основно за отмяна на постановената оправдателна присъда, се поддържат в съдебно заседание пред въззивната инстанция от частния тъжител Н. В., като се заявява и че не се желае възстановяване на направени разходи по делото.

Подсъдимият Г. Р. З. не се явява в съдебното производство пред въззивната инстанция. Представлява се във въззивното производство от упълномощен защитник – адв. Е. К.. Прави се искане от защитника за отхвърляне на жалбата и допълнителната такава, както и да се потвърди атакуваната присъда като правилна и законосъобразна, като много добре мотивирана. Претендират се направени разноски пред въззивната инстанция.

Окръжен съд Пловдив като обсъди доводите и съображенията на страните в сезиращата го жалба и допълнение към нея, както и заявените в съдебното заседание, а и служебно като провери правилността на атакувания съдебен акт в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК прие следното:

Жалбата е подадена в законния срок по чл.319 от НПК – петнадесетдневен от обявяването на присъдата, и от лице сред изброените в чл.318 от НПК – от страна по делото – частен тъжител, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се прие за неоснователна.

За да постанови атакувания съдебен акт, РС Пловдив е приел за установена следната фактическа обстановка:

3

Подсъдимият Г. Р. З. е роден на *** г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „***“ № 10, ***, ***, неосъждан, неженен, безработен, с ЕГН **********.

Частният тъжител Н. В. В. е родена на *** г. в гр. П., с постоянен адрес гр. П., ул. „***“ № ***, председател е на ***, съпредседател е на *** ***.

На 05.12.2019 г. частният тъжител Н. В. направила публикации на страницата на с. Ц., община С., обл. П. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц., използвайки личния профил на починалия й баща *** Н. ***.

Под формата на коментар под нейни и чужди публикации, под коментари на частната тъжителка и на други потребители на социалната мрежа Фейсбук били написани от потребителски профил *** и така разпространени чрез интернет на фейсбук страницата на с. Ц. за периода от 05.12.2019 г. до 11.05.2020 г. следните изрази по адрес на Н. В.:

- на 05.12.2019 г. - „Пета в *** и да те няма“;

- на 04.01.2020 г. - „ Намери някой друг да ги дава тея награди, че хората ще си помислят, че цялото село сме луди като теб“;

- на 08.01.2020 г. - „Вън от селото“;

- на 12.01.2020 г. - „ Н. В. вас в това село никой не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите от името на населението да защитавате интереси“;

- на 04.02.2020 г. - „Патка В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО “;

- на 01.03.2020 г. - „ ***, не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения капацитет. Благодаря предварително!“;

- на 20.04.2020 г. - „ Свиквайте с кметицата, защото тя ще е още 100 години. Н. В. и другите двама вън от селото“;

- на 24.04.2020 г. - „С тъп човек не можеш да излезеш на глава “;

- на 24.04.2020 г. - „ Н. В. и компания вие сте чудо на природата толкова тъпи създания събрани в това село“;

- на 24.04.2020 г. - „ Мечтата на Н. В. – кмет Е.Г., зам. кмет Н. В., председател на Н. В. дългия мурук, съпредседател М. В.. Ама мечтите не се сбъдват винаги“; и

- на 11.05.2020 г. - „ Шашавио В. вие сте болна на тема пари. Те не 4 помагат срещу Ковид 19“.

От тези изрази тъжителката В. се почуствала обидена, поради което и сезирала съда – Районен съд Пловдив, с процесната тъжба, въз основа на която е образувано наказателното производство.

Фейсбук профилът *** частично съответствал на имената на подсъдимия Г. Р. З., а към него било приложено изображение и допълнителни данни за профила за учебно заведение, според които лицето от профила е учил в *** гр. П.. Г. З. е бил възпитаник на *** гр. П..

Така изложената фактическа обстановка районният съд е приел за установена въз основа на събраните в хода на проведеното съдебно следствие доказателства, анализирани принципно правилно, поради което и се споделя изцяло от настоящия съдебен състав. Ползвани са писмените доказателства разпечатка от фейсбук страницата на с. Ц., приобщени материали от полицейска преписка с рег. № 317000-8566/2020 г. по описа на ОД на МВР Пловдив, информация от *** гр. Пловдив, характеристична справка, акцентирано е върху заключението на съдебно-техническа експертиза, сторена е правна оценка и на разпитаните като свидетели лица Р.Н. М. и М.Х.

А..

От съдържащата се по делото разпечатка от фейсбук страницата на с. Ц. и заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза /л.41-67 от първоинстанционното дело/ във фейсбук профила ***, профил членуващ във фейсбук група Ц., районният съд е установил несъмнено наличието на публикация на инкриминираните с тъжбата фрази: на 05.12.2019 г. - „ Пета в *** и да те няма“; на 04.01.2020 г. - „ Намери някой друг да ги дава тея награди, че хората ще си помислят, че цялото село сме луди като теб“; на 08.01.2020 г. - „Вън от селото“; на 12.01.2020 г. - „ Н. В. вас в това село никой не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите от името на населението да защитавате интереси“; на 04.02.2020 г. - „ Патка В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО“; на 01.03.2020 г. - „ ***, не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения капацитет. Благодаря предварително!“; на 24.04.2020 г. - „С тъп човек не можеш да излезеш на глава “; на 24.04.2020 г. - „ Н. В. и компания вие сте чудо на природата толкова тъпи създания събрани в това село“; на 24.04.2020 г. - „ Мечтата на Н. В. – кмет Е.Г., зам. кмет Н. В., председател на Н. В. дългия мурук, съпредседател М. В.. Ама 5 мечтите не се сбъдват винаги“; и на 11.05.2020 г. - „ Шашавио В. вие сте болна на тема пари. Те не помагат срещу Ковид 19 “, като само публикацията от дата 20.04.2020 г. - „ Свиквайте с кметицата, защото тя ще е още 100 години. Н. В. и другите двама вън от селото“, не е била установена.

По отношение на последната публикация - от 20.04.2020 г. - „ Свиквайте с кметицата, защото тя ще е още 100 години. Н. В. и другите двама вън от селото“, доколкото за същата по делото, вкл. и след изготвяне на съдебнотехническата експертиза, не е установено наличието й на посочената фейсбук страница и на обследвания при експертизата профил ***, съдът правилно е заключил, че обвинението в тази му част се явява недоказано – липсват каквито и да било доказателства за съществуването на тази публикация.

По отношение на останалите, въздигнати с тъжбата като осъществяващи състав на престъпление по чл.148 ал.1 т.2 вр. чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК публикации – цитираните по-горе останали общо още десет, първостепенният съд е стигнал до извод, че не може да бъде доказано авторството им от страна на обвинения подсъдим Г. Р. З.. За да стигне да това си заключение решаващият производството съдебен състав е приел, че не може по категоричен начин да се счете, че профилът ***, въпреки съответствието с две от имената на подсъдимото лице и на това, че З. е бил възпитаник и е завършил *** гр. П., е създаден, поддържан и използван именно от подсъдимия Г. Р. З..