Определение № 883 от 03.11.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 883 гр. Ловеч, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500608 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Постъпила е частна жалба №7338/06.10.2025 г. /идентична с частна жалба №6844/06.10.2025 г. /против разпореждане №2736/02.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на РС-Тетевен, която посочва, че е постановено прекратяване на делото без да се даде отговор на молбите на жалбоподателя и преди да е изтекъл дадения срок.Моли съдебния акт да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия на ТРС.

Т. М. Т. е представил и частна жалба №7577/13.10.2025 г., против разпореждане №2813/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на Районен съд – Тетевен.Посочва, че разпореждането било укрито и не му е била дадена възможност за отстраняване на нередовностите по молбата.Моли съдебното разпореждане да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Подадена е частна жалба №7614/13.10.2025 г. от Т. против разпореждане №2812/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на ТРС, което моли да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила.

Изтъква,че съдебния акт е липсвал в ел.система на съдилищата и едва на 13.10.2025 г. вече е фигурирал , без да му е било връчено.

Съдът обсъди представените писмени доказателства и процесуалните действия на молителя и съда по гражданско дело 1061/ 2025 година на ТРС. и приема за установено следното:

Т.Т. е поискал с писмена молба №6494/01.09.2025 г. обезпечение на бъдещ иск-установителен за собственост чрез налагане на възбрана върху имот, конкретизиран с идентификатор **** кв. 63,ар. VІ в с. Р****, Лов.

Област ,ул. „К****“№5с площ 1729 кв.м.

С ръкописен тесст е написано след текста на молбата, че иска е срещу А.

С. Н. ,ЕГН-**********.

С разпореждане №2413/01.09.2025 г. съдът е оставил молбата за 1 обезпечение на бъдещ иск без движение.Постановено е разпореждане №2736/02.10.2025 г.,с което текст на диспозитив:“ На основание чл.63 от ГПК с разпореждане №2684/29.09.2025 срокът по разпореждане 2566/17.09.2025г е удължен със 7 дни , считано от 01.07.2025г във връзка с представяне на актуално удостоверение за наследници , към настоящия момент срока не е изтекъл . В депозираните молби с вх. № 7118/26.09.2025г ;7200/30.09.2025г ,7278/02.10.2025г и 7284/02.10.2025г към момента не са посочени ответниците , за които са твърди че наследници на Х**** Х**** Б****, както и за А. С. Н. не е посочен адрес . Не са посочени и границите на имота , а съобразно Т.Р.

№7/2012 г. на ОСГТК ,т.2. Съдът следва да се произнесе след изтичане на удължения срок , като до този момент молителят има възможност да отстрани нередовностите на молбата си „/К.ц./.

Тетевенски районен съд е произнесъл и разпореждане №2812/09.10.2025 г. ,с което е разпоредил в диспозитив“ Във връзка с писмо с изх. № 4226/06.10.2025г на ЛОС с което се изпраща жалба по ч. гр.д. №1061/2025г на ТРС , същата е представена по делото , като същата е подписана и е оставена без движение с разпореждане №2798/08.10.2025г , тъй като не е заплатена държавната такса по сметка на ЛОС от 15 лева . Поради което писмо с изх. № 4226/06.10.2025г на ЛОС и приложените към него препис извлечение от плик с баркод , жалба до окръжен съд с вх. № 6844/06.10.2025г., която е неподписана , допълнение към жалба , което е подписано , извадка от електрони съдебни дела и разпореждане № 2736/02.10.2025г да се приложат към делото. Допълнително да се приложи писмо с изх. № 4227/06.10.2025г и молбата до ОС-Ловеч , тъй като косае и настоящото дело“/К.ц./.

С разпореждане №2813/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на Районен съд –Тетевен е прекратил , на основание чл.101 ал.3 ГПК производство по молба с вх. № 6494/01.09.2025г подадена от Т. М. Т. ЕГН ********** от с.

Р**** ,ул. „Д***“№73, по която е образувано ч. гр.д. № 1061/2025г. на Тетевенския Районен съд за обезпечение на бъдещ иск поради неотстраняване в срок на нередовностите на молбата.

Настоящата инстанция счита, че частната жалба №7338/06.10.2025 г. и частна жалба №7614/13.10.2025 г. са недопустими.Тези съдебни актове не преграждат развитието на делото и не се дава разрешение на други производства по същество ,поради което не подлежат на обжалване. Видно от разпореждане №2736/02.10.2025 г. и разпореждане №2812/09.10.2025 г. На ТРС в диспозитива се съдържат мотиви на съда относно процесуални действия на жалбоподателя. Следва да бъдат разграничавани мотивите от диспозитива на съдебния акт, като последният в заповедна форма кратко и ясно трябва да съдържа волята на съда по конкретно процесуално действие на съда. Първото разпореждане изразява воля на съда да се произнесе след изтичане на удължения по чл. 63 от ГПК срок,което не е самостоятелно действие и предмет на диспозитив на разпореждане. Второто разпореждане следва да се възприема като с текст на диспозитив „Прилага“ посочени документи-жалби и писма, които не са от кръга на писмените доказателства, тъй като са част от документооборота по делата.

Възраженията на жалбоподателя, че съдебните актове не са били налични в електронната система на 12.09.2025 г. са несъстоятелни, тъй като 2 разпорежданията са подписани в оригинал от районния съдия и тези данни не могат да бъдат манипулирани. Разпореждане № 2736 е подписано на 02.10.2025 г. в 12.12.34 часа, а разпореждане №2812/09.10.2025 г.в 10.21.28 часа

Съдът е сезиран с искане за налагане на възбрана върху недвижим имот като обезпечение на бъдещ иск по смисъла на чл. 390 от ГПК. Предвид вида на обезпечителната мярка е установена специална родова подсъдност в хипотезата на чл. 390,ал.2 от ГПК. Посоченият установителен иск за собственост попада в обхвата на визираните в разпоредбата искове, при които родовата компетентност се определя от данъчната оценка на недвижимия имот-цена на иска по чл. 69,ал.1, т. 2 от ГПК.За този вид искове е установено, че родово компетентен съд по налагане на обезпечителна мярка е окръжния съд по местонахождението на имота- в казуса Окръжен съд –Ловеч. Родовата подсъдност се следи служебно като абсолютна процесуална предпоставка и е следвало Тетевенски районен съд да съобрази действието на чл. 390, ал.2 от ГПК и да прекрати делото, като го изпрати на ЛОС. Следователно постановяването на съдебно определение за прекратяване на производството №2813/09.10.2025 г. е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството прекратено и изпратено на ЛОС за произнасяне по молбата на Т. Т. №6494/01.09.2025 г. За обезпечение на бъдещ иск-установителен за собственост чрез налагане на възбрана върху имот, конкретизиран с идентификатор **** кв. 63,ар. VІ в с. Р****, Лов. Област ,ул. „К****“№5с площ 1729 кв.м.

Ловешки окръжен съд намира, че Частната жалба №7338/06.10.2025 г. и частна жалба №7614/13.10.2025 г. са недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството в тази му част прекратено.

Ловешки окръжен съд счита, че разпореждане №2813/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на Районен съд –Тетевен следва да бъде обезсилено и производството да бъде прекратено, като молбата,ведно с приложенията на Т.

Т. №6494/01.09.2025 г. бъде докладвана на Председателя на ЛОС за образуване на производство по чл. 390 от ГПК.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, частната жалба №7338/06.10.2025 г. /идентична с частна жалба №6844/06.10.2025 г. / на Т. М.

Т., ЕГН-********** от с. Р****, ул. „Д***“ №73 против разпореждане №2736/02.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на РС-Тетевен .

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, частната жалба №7614/13.10.2025 г. на Т. М. Т., ЕГН-********** от с. Р****, ул. „Д***“ №73 против разпореждане №2812/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на ТРС.

ОБЕЗСИЛВА разпореждане №2813/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на Районен съд –Тетевен, с което е прекратил , на основание чл.101 ал.3 ГПК производство по молба с вх. № 6494/01.09.2025г подадена от Т. М. Т. ЕГН ********** от с. Р**** ,ул. „Д***“№73, по която е образувано ч. гр.д. № 3

1061/2025г. на Тетевенския Районен съд за обезпечение на бъдещ иск поради неотстраняване в срок на нередовностите на молбата.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч. гр.д. №608/2025 година на ЛОС.

Молбата на Т. Т. №6494/01.09.2025 г. ,ведно с приложенията и допълнителните молби да бъде докладвана на Председателя на ЛОС за образуване на производство по чл. 390 от ГПК.

Определението е обжалваемо в едноседмичен срок от съобщение на молителя пред ВТАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 883 гр. Ловеч, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500608 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Постъпила е частна жалба №7338/06.10.2025 г. /идентична с частна жалба №6844/06.10.2025 г. /против разпореждане №2736/02.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на РС-Тетевен, която посочва, че е постановено прекратяване на делото без да се даде отговор на молбите на жалбоподателя и преди да е изтекъл дадения срок.Моли съдебния акт да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия на ТРС.

Т. М. Т. е представил и частна жалба №7577/13.10.2025 г., против разпореждане №2813/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на Районен съд – Тетевен.Посочва, че разпореждането било укрито и не му е била дадена възможност за отстраняване на нередовностите по молбата.Моли съдебното разпореждане да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Подадена е частна жалба №7614/13.10.2025 г. от Т. против разпореждане №2812/09.10.2025 г. по ч.гр.д. №1061/2025 г. на ТРС, което моли да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила.

Изтъква,че съдебния акт е липсвал в ел.система на съдилищата и едва на 13.10.2025 г. вече е фигурирал , без да му е било връчено.

Съдът обсъди представените писмени доказателства и процесуалните действия на молителя и съда по гражданско дело 1061/ 2025 година на ТРС. и приема за установено следното:

Т.Т. е поискал с писмена молба №6494/01.09.2025 г. обезпечение на бъдещ иск-установителен за собственост чрез налагане на възбрана върху имот, конкретизиран с идентификатор **** кв. 63,ар. VІ в с. Р****, Лов.

Област ,ул. „К****“№5с площ 1729 кв.м.

С ръкописен тесст е написано след текста на молбата, че иска е срещу А.

С. Н. ,ЕГН-**********.

С разпореждане №2413/01.09.2025 г. съдът е оставил молбата за 1 обезпечение на бъдещ иск без движение.Постановено е разпореждане №2736/02.10.2025 г.,с което текст на диспозитив:“ На основание чл.63 от ГПК с разпореждане №2684/29.09.2025 срокът по разпореждане 2566/17.09.2025г е удължен със 7 дни , считано от 01.07.2025г във връзка с представяне на актуално удостоверение за наследници , към настоящия момент срока не е изтекъл . В депозираните молби с вх. № 7118/26.09.2025г ;7200/30.09.2025г ,7278/02.10.2025г и 7284/02.10.2025г към момента не са посочени ответниците , за които са твърди че наследници на Х**** Х**** Б****, както и за А. С. Н. не е посочен адрес . Не са посочени и границите на имота , а съобразно Т.Р.