Решение № 21 от 11.01.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. София, 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20211000501189 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 904387 от 03.12.2020 год., постановено по гр.д.№ 256/2015 год. по описа на Благоевградския окръжен съд, е признато за установено по предявен от К. И. У. против „Екострой Инженеринг“ ООД иск с правно основание чл.124 от ГПК, че ищеца е собственик на следните недвижими имоти, а именно:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент № 4-7, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 72,34 кв.м. и прилежащи части - 16.29 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-1, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 38.06 кв.м. и прилежащи части -8.57 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.“*“, ет.*;

3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-2, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с 1 идентификатор ***, със застроена площ от 39.10 кв.м. и прилежащи части 8.81кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-3, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 49.15 кв.м. и прилежащи части - 11.07 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.*;

5. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-8, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 60.20 кв.м. и прилежащи части - 13.56 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

6. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-9, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 55.90 кв.м. и прилежащи части 12.59кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

7. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-10, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 56.30 кв.м. и прилежащи части - 12.68 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр. ***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

8. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-1, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 87.71 кв.м. и прилежащи части - 19.75 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.*;

9. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-2, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 49.05 кв.м. и прилежащи части - 11.05 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.Банско, ПК 2770, ул.Пирин, бл.В, ет.5;

10. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-6, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 61.34 кв.м. и прилежащи части - 13.82 2 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.“***“, бл.*, ет.*;

11. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-7, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 46.20 кв.м. и прилежащи части - 10.41 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.*;

12. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-8, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 43.00 кв.м. и прилежащи части - 9.68 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.*;

13. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №6-1, находящ се на шести етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***,със застроена площ от 252.36 кв.м. и прилежащи части - няма и административен адрес гр. ***, ул.“***“, бл.*, ет.*, като на основание чл.537, ал.2 от ГПК е отменен и констативен нотариален акт № 161, том III, рег.№2871, дело №545/2008 г. на нотариус С. В., рег.№***, с район на действие района на РС – Разлог, в частта, досежно подробно посочените недвижими имоти.

Със същото решение е признато за установено по предявен иск от К. И. У. против А. Ф. Р. с правно основание чл.108 от ЗС, че ищеца е собственик на основание приращение, на недвижими имоти представляващи: 1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-8, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 60.20 кв.м. и прилежащи части - 13.56 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.* и 2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №4-9, находящ се на четвърти етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 55.90 кв.м. и прилежащи части - 12.59кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и административен адрес гр. ***, ул.“***“, бл.*, ет.*, като А. Ф. Р. е осъден да предаде на К. И. У. владението на описаните по – горе недвижими имоти.

Със същото решение е признато за установено по предявен иск от К. И. У. против А. К. с правно основание чл.108 от ЗС, че ищеца е собственик на основание приращение, на недвижим имот представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Банско, представляващ Апартамент №5-1, находящ се на пети етаж, в сграда с идентификатор ***, построена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ от 87.71 кв.м. и прилежащи части -19.75 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и 3 административен адрес гр.***, ул.***, бл.*, ет.*, като А. К. е осъден да предаде на К. И. У. владението на описаният по–горе недвижим имот.

Със същото решение са отхвърлени предявени от К. И. У. против Г. С. С., С. П. Ш., А. В. Б., Н. П. Б., Д. Б. Я., А. Р. М., Е. А. С., К. Д. С., А. С. Я. и Р. А. Я. искове с правно основание чл.108 от ЗС, досежно подробно описани конкретни недвижими имоти, както и са разпределени разноските в производството.

Решението е обжалвано от ищеца К. И. У. в отхвърлителната част, като се излагат доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че към владението на ответниците се присъединява и това на техния праводател Д. Я., поради наличие на хипотезата на присъединяване на еднородни добросъвестни владения. Твърди, че Я. е била управител на дружеството продавач „Екострой Инженеринг“ ООД и като такава е знаела, че имотите придобити от нея като физическо лице са построени извън учреденото право на строеж, т.е. оборена е презумпцията за добросъвестност. Твърди, че е налице разнородно владение на праводателя и преобретателя, за което следва да се приеме общата давност по чл.79, ал.1 от ЗС. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено.

Решението е обжалвано и от ответника „Екострой Инженеринг“ в частта в която е уважен предявения от ищеца К. И. У. установителен иск с правно основание чл.124, вр. чл.92 от ЗС с доводи за неправилност. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е построено в повече от учреденото право на строеж и поради това не е налице придобиване въз основа на приращение. Посочва, че първия идеен проект е несъотносим към предмета на спора, поради наличие на чужди собственически права върху него, втория идеен проект също няма отношение към суперфициарния договор. Следва да се съобрази, че сградата се строй въз основа на одобрен архитектурен проект и в този смисъл няма надстрояване, извън учреденото право на строеж. Моли за отхвърляне на установителния иск, а при условията на евентуалност да му бъде признато право на задържане до заплащане на извършените подобрения върху имота.

Решението е обжалвано и от ответниците А.Р. и А. К. в доводи за недопустимост и неправилност. Твърди се, че многократно ищеца не е изпълнил дадените му указания, поради което исковата молба е следвало да бъде върната и постановеното въз основа на нея решение е недопустимо. Оспорват се изводите на съда, че собствените им апартаменти са надстроени спрямо учреденото право на строеж, тъй като не се установи кой точно от имотите в сградата е излязъл извън обема на отстъпеното право на строеж. Твърди още, че са придобили собствеността върху имотите въз основа на изтекла в тяхна полза кратка придобивна давност. Молят съда да постанови решение с което исковите ревандикационни претенции спрямо тях да бъдат отхвърлени.

Въззиваемите Г. С. С., С. П. Ш., А. В. Б., Н. П. Б., Д. Б. Я., А. Р. М., Е. А. С., К. Д. С., А. С.

Я. и Р. А. Я. депозират отговори с които оспорват наведените по жалбите доводи и молят за потвърждаване на решението.

Жалбите са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен 4 акт от страни в производството, имащи право на жалба, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото намира следното:

Пред първоинстанционният съд с исковата молба са предявени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.92 от ЗС от К. И. У. против „Екострой Инеженеринг“ ООД и от същия ищец против Г. С. С., С. П. Ш., А. В. Б., Н. П. Б., Д. Б. Я., А. Р. М., Е. А. С., К. Д. С., А. С. Я., А. Ф. Р., А. К. и Р. А. Я. искове с правно основание чл.108 от ЗС. Твърди се, че като собственик на недвижим имот, представляващ УПИ IX, имот пл.№3096, в кв.1 по плана на гр.Банско, с площ 1317 кв.м. (а по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри – ПИ с идентификатор ***), учредил на 29.05.2007 г. с нотариален акт №51/2007 г. на нотариус С. В. в полза на първия ответник „Екострой Инженеринг” ООД право на строеж върху изрично изброените в т.2 на същия акт обекти, построени в описания по – горе недвижим имот – масивна жилищна сграда „ГРАНД ЦЕНТЪР У.”, състояща се от две секции – А и В, с магазини, таван с офиси и подземен гараж, със застроена площ от 680,14 кв.м. и РЗП 4536,74 кв.м., представляващ понастоящем сграда с идентификатор ***, като в нотариалния акт подробно са описани и обектите по нива /коти/ на изграждане, площ, и съседи, всички обекти за които е учредена суперфиция. Твърди се още, че въпросната сграда е построена в обем, надхвърлящ обема на отстъпеното право на строеж, като са изградени самостоятелни обекти, за които ищецът не е учредявал право на строеж. Поддържа, че посочените в исковата молба имоти са извън учредената суперфиция, тъй като са обекти на коти, които не са съществували по идейния проект, по който е учредена суперфицията, поради което и в нотариалния акт, с който е учредена същата, не са упоменати обекти на такива коти. Твърди се, че построеното, извън индивидуализираните обекти в суперфицията дори на основание утвърден архитектурен проект и строително разрешение, се придобива по приращение от собственика на земята. В този смисъл ищецът обосновава правния си интерес от воденото на иск за признаване правото на собственост срещу „Екострой инженеринг“ ООД върху подробно описани 13 броя недвижими имоти, като той претендира собствеността върху тях на основание чл.92 ЗС. Едновременно с това, ищецът поддържа, че ответното дружество „Екострой инженеринг“ ООД се е снабдило с констативен нотариален акт по отношение на всички обекти в жилищната сграда с магазини, кафе КОО „У.ата къща“, с разгърната площ по одобрен проект, обхващаща обекти, разположени по коти и нива по кота – 6, 10 до кота + 14, 10, равняваща се на 5548 кв.м., включително и процесните тринадесет имота, като моли този нотариален акт по отношение на процесните имоти, като последица от уважаване на собственическата претенция срещу „Екострой инженеринг“ ООД да бъде отменен.