Разпореждане № 143375 от 08.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 143375 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно гражданско дело № 20241110157883 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „пкб“ЕООД ,ЕИК : ... против М. М. И.,ЕГН : ********** и е подадено за следните суми:

- сумата от 2880,15лв. – неплатена главница;

- сумата от 1116,07лв., представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода 20.06.2023год. до 03.07.2024год.;

- сумата от 456лв.лихва за забава за периода 21.05.2023год. до 03.07.2024год.;

-сумата от 218,62лв.,представляваща законна лихва за периода от 03.07.2024год. до 26.09.2024год.

- сумата от 1118,29лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст ;

- сумата от 1680лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси;

-сумата от 30 лв.,представляваща незаплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането,начислени на 04.06.2023год.

- сумата от 500лв. ,представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за забава с повече от 90 календарни дни,начислени на 19.09.2023год.

Съдът е длъжен служебно да следи за спазване на императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК и да преценява неравноправния характер на договорните клаузи. Преценката за спазване на посочените разпоредби е възможно да се направи само на база на твърденията в заявлението, от които произтичат вземанията, като съдът може да съобрази и представените към заявлението договор и общи условия по аргумент от чл. 410, ал. 3 ГПК.

В тази връзка съдът съобрази, че за клаузи в договора за потребителски кредит, с които се предвиждат допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК.

По тази причина вземанията, произтичащи от такива клаузи не могат да се отнесат к ъ м категорията на безспорните вземания, тъй като съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях, поради което не могат да бъдат защитени по реда на заповедното производно.

В тази връзка съдът намира ,че за уговорката за заплащане на възнаграждение за пакет от допълнителни услуги Фаст ,в размер на 1118,29 лева и за заплащане на възнаграждение за пакет от допълнителни услуги Флекси ,в размер на 1680 лева ,такса за 1 извънсъдебно събиране от 30лв.,както и 500лв., такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за забава с повече от 90 календарни дни е налице обоснована вероятност ,че са неравноправни като евентуално противоречащи на разпоредбите на чл.10, ал.2 предл. второ и чл.10а, ал.З и ал.4 и чл.19 от Закона за потребителският кредит .

Възнаграждението, което се е задължил да заплати потребителят за предоставения му пакет от допълнителни услуги Фаст и Флекси ,в общ размер от 3000лв. се явява прекомерно и не отговаря на изискванията на закона. Предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за потребителски кредит , каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а наред с това не е формирана цена за всяка от услугите ,които са включени в тях по отделно. Наред с това заплащането на това възнаграждение от потребителя е предварително,т.е. то е дължимо само за „възможността за предоставянето" на изброените по-горе услуги,както е посочено и в общите условия, и е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на действието на сключения между страните Договор . Самото възнаграждение е в размер равен на този на отпуснатия заем от 3000лв. като съществува вероятност ,че смисъла на тази уговорки е да се заобиколи императивната разпоредба на чл. 19, ал.4 ЗПК.

По отношение претендираното вземане за таксите , в размер на 30лв. и 500лв. ,за извънсъдебно събиране на вземането,съдът намира , че по своята правна същност те също представляват обезщетение за вреди от забава на длъжника и претенцията за тях противоречи на императивната норма на чл.33,ал.1 от ЗПК.

С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в частта относно възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и такси за извънсъдебно събиране.

Следва да се отхвърли и искането на заявителя за присъждане на обезщетение за забава,в размер на законната лихва върху вземанията за възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер за периода 21.05.2023год. до 03.07.2024год. ,което изчислено от съда с електронен калкулатор възлиза на 21лв., а за периода от 03.07.2024год. до 26.09.2024год. възлиза на 88,51лв.

Следва да се отхвърли и искането на заявителя за разноски,съобразно отхвърлената част.Заявителят е доказал такива – 135,98лв. д.т. и 50лв. юрисконсултско възнаграждение,определено от съда съгласно чл.78,ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП,вр. чл.26 от НЗПП като следва да се отхвърли заявлението за разноски от 79,93лв .,от които 58,44лв.

– д.т. и 21,49лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „пкб“ЕООД ,ЕИК : ... против М. М. И.,ЕГН : ********** , в частта му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК : сумата от 1118,29лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст ; сумата от 1680лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси;сумата от 30 лв.,представляваща незаплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането,начислени на 04.06.2023год.; сумата от 500лв. ,представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за забава с повече от 90 календарни дни,начислени на 19.09.2023год.,сумата от 21лв.,представляваща законна лихва за периода от 21.05.2023год. до 03.07.2024год. ,сумата от 88,51лв. ,представляваща законна лихва за периода от 03.07.2024год. до 26..09.2024год., както и за разноски от 79,93лв .,от които 58,44лв. – д.т. и 21,49лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му 2 на заявителя пред Софийския градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3