Определение № 660 от 16.12.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 660 гр. Разград, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20243300500479 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 274, ал. 1, т. 2 от ГПК

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. София против Разпореждане № 413/ 12. 11. 2024 г. по ч. гр. д. № 715/ 24 г. на ИРС, с което районният съд е отхвърлил Заявление вх.№ 3992/29.10. 2024 г. от “Агенция за събиране на вземанията” ЕАД с което е поискано издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника – потребител А. А. А. за вземане, произтичащо от сключен Договор за заем Microcredit № 9042- 00156367/25.09.2023г. и Договор за допълнителни услуги към заем Microcredit № 00156367/25.09.2023г. между „МИКРО КРЕДИТ“ АД и А. А. А.. Моли разпореждането да бъде отменено.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка.

Производството по делото е образувано пред РС Исперих по депозирано заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. София за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. А. А. за вземане, произтичащо от сключен Договор за заем Microcredit № 9042- 00156367/25.09.2023г. и Договор за допълнителни услуги към заем Microcredit № 00156367/25.09.2023г. между „МИКРО КРЕДИТ“ АД и А. А. А..

В т. 12 от обстоятелствената част на заявлението се твърди, че задължението е възникнало по договор за кредит между длъжника и „МИКРО КРЕДИТ“ АД. Задължението на длъжника към „МИКРО КРЕДИТ“ АД впоследствие е прехвърлено с договор за цесия на заявителя.

С Разпореждане № 1552 от 29. 10. 2024 г. депозираното заявление за издаване на 1 заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е оставено без движение, като на заявителя е указано да отстрани констатирани от съда нередовности на заявлението – представяне на договора за цесия на вземането с оглед легитимиране на заявителя като кредитор. В указания срок е постъпила молба от заявителя, в която излага доводи, че не е налице законово задължение за заявителя да представя договор за цесия и други документи в заповедното производство.

С обжалваното разпореждане заявлението е отхвърлено, тъй като заявителят не е представил договора за цесия.

Настоящият съдебен състав счита обжалваното разпореждане за правилно.

Специалната разпоредба на чл.410 ал.3 ГПК поставя изискване към заявителя по вземане, произтичащо от потребителски договор, да приложи договора, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Съобразно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.1 ГПК, ако искането не отговаря на чл.410 ГПК, съдът дава указания на заявителя да отстрани нередовностите в тридневен срок от съобщението. Ако това не бъде сторено, тогава заявлението се отхвърля.

В разглеждания случай заявеното от „АСВ“ЕАД вземане произтича от сложен фактически състав – договор за потребителски кредит и последващ договор за цесия между кредитора и заявителя. Предвид наличието на правопораждащия юридически факт – договор, сключен с потребител, е приложима разпоредбата на чл.410 ал.3 ГПК. В този случай към заявлението следва да бъдат приложени както първоначалния договор за потребителски кредит с общите му условия, така и договорът за цесия между стария и новия кредитор и писмено доказателство, установяващо съобщаването на цесията на длъжника. В съответствие с изискванията на чл.411 ал.2 т.1 ГПК районният съд е оставил заявлението без движение, като е дал указания на заявителя за представяне на договора за цесия и уведомлението до длъжника за прехвърляне на вземането. След получаване на указанието заявителят не ги е представил, от което следва заявлението да бъде отхвърлено. По тези съображения, настоящият състав на съда приема, че обжалваното разпореждане е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 413/ 12. 11. 2024 г. по ч. гр. д. № 715/ 24 г. на РС Исперих.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3