Определение № 55 от 14.01.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Габрово, 14.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Гражданско дело № 20244200100454 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба с иск по чл.439 от ГПК за установяване, че вземането на ответника против ищеца по издаден изпълнителен лист, по който е образувано изп.дело № 809/2012г. по описа на ЧСИ З.В. с район на действие ОС- Габрово, е погасено по давност.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който прави възражение за местна неподсъдност- претендира делото да се прекрати пред ГОС и да се изпрати пред местно компетентният съд СГС. Излага, че в исковата молба няма факти и обстоятелства ищецът да търси защита именно в качеството си потребител, чиито потребителски права са нарушени от ответника- че е потребител на финансова услуга по смисъла на ЗЗП и в това си качество иска претенцията му да бъде разгледана по неговия настоящ или постоянен адрес, съвпадащ с района на ОС- Габрово. Обосновава, че предвидената специалната подсъдност в чл.113 ГПК не се прилага служебно от съда, а само тогава, когато ищецът- потребител се позовава на нея чрез изрично волеизявление в посочения по- горе смисъл, като задължение на съда е да провери и прецени дали действително са налице предпоставките за прилагане на тази специална местна подсъдност. Сочи, че в случая такова позоваване няма заявено от страна на ищеца в исковата му молба, няма и изрично направено искане претенцията му да бъде разгледана по този процесуален ред.

Възражението за местната неподсъдност на делото е направено в срок и е основателно.

В настоящият случай ищецът не е потребител по смисъла на § 13 т.1 ЗЗП и не се ползва от специалната закрила, предоставена на потребителите с процесуалната разпоредба на чл.113 ГПК. Същият и не прави такива твърдения в исковата си молба.

Дали се касае за иск на потребител следва да се прецени при зачитане на 1 общата легална дефиниция на понятието "потребител", съдържаща се в § 13 т.1 от ДР на ЗЗП, въз основа на легални определения на същото понятие в други приложими по съответния правен спор закони, като характеристиките на понятието "потребител" се свеждат до това, че като страна по договор с търговец потребителят е винаги физическо лице, целящо задоволяване на свой личен, а не търговски или професионален интерес. От представените по делото документи, въз основа на които в заповедното производство по чл. 417 ГПК е издадена заповед №2404/29.05.2012г., срещу длъжниците, един от които е ищецът в настоящото производство, се установява, че договора за кредит от 06.07.2006г. е инвестиционен, а не потребителски. ЕТ „Н.Ж.“************** е получил кредит за търговската си дейност- закупуване на недвижим имот- цех за производство на алуминиева и ПВЦ дограма. След като задължението е във връзка със сключен договор от едноличен търговец и във връзка с осъществяваната от него търговска дейност, ищецът Р. Ж., също длъжник по този инвестиционен кредит, предявил искът по чл. 439 ГПК, няма качеството на потребител по смисъла на § 13 т.1 ЗЗП и не може да се ползва от разпоредбата на чл.113 ГПК.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че приложима е общата подсъдност по чл.105 и чл. 108 ГПК, като компетентен да разгледа спора е СГС, в района на който се намира седалището на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гр. д. № 454/2024г. по описа на ГОС.

Изпраща същото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 2