Протокол № 2913 от 20.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2913 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110152645 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

.

ИЩЕЦЪТ З. Б. В.- редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА

ОБЩИНА - редовно призован, представлява се от юрк К с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. - явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ К. К. - не се явява.

Юрк.К - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпило в срок, на 01.02.23 г., заключение по изготвена САТЕ;

Постъпила на 09.02.23 г. молба-становище от адв.Танева, в която са обективирани въпроси към свидетеля, които да му бъдат зададен; ангажира се становище по същество и представя списък по чл. 80 ГПК и пълномощно;

1

Постъпила молба от 15.02.23 г. от свидетеля, с която заявява, че от 14.02.23 г. се намира в Турция и може да не се яви на в откритото съдебно заседание.

Юрк. КОНСТАНТИНОВ - Поддържам отговора на иск. молба, нямам възражения по проекта за доклад, нямам доказателствени искания.

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 34591 от 16.12.22 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

Юрк. К - Нямам други доказателстовени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на САТЕ, депозирано в съда на 01.02.23 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

С. Д. С. – 61 г.,неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАН, каза - Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. От снимките не се констатира със сигурност какъв е видът на увреждането - дали е спукване или сцепване на гумите. На стр. 3 съм използвал и думи, които декларира водачът, че при преминаване „при пропадане на предна и задна гума се разкъсаха и гръмнаха“. Възможно е и вероятно е да е отворила цепнатина в протекторната част отстрани, с което да е дерхерметизирал и да няма видимост на разкъсване. От техническа гледна точка, ако се влезне с по-силна скорост на бордюр и има ръб, при отчупване на бетонния профил на бордюра може да му нанесе щета и вреда. Но бих допълнил, ако това го водим от тех. гледна точка, би възникнало при удара примерно при покачване или удар от 2 едната гума. Тука има последователно на гумите от лявата страна. Води до извода, че и двете гуми са поели едно и също препятствие, което е възможно да са последователно увредени. За стойността не би имало разлика дали е била разкъсана или спукана гумата, в моите изводи, не би имало разлика.

Юрк. К – Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв. издаде се РКО.

Юрк. К - Нямам искания за нови доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази, че по делото има допуснато събиране на свидетелски показания, като поради неявяване на свидетеля в днешно с.з. делото следва да бъде отложено за друга дата, за която да се призове свидетеля, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.23 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните са редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят отново по телефона, а при невъзможност - чрез призоваване, като на същия се укаже, че при повторно неявяване без уважителна причина, ще му се наложи глоба и ще бъде доведен принудително чрез органите на Съдебна охрана.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3