Присъда № 41 от 25.03.2026, Софийски градски съд

МОТИВИ по НОХД 8603/25г.по описа на СГС-НО,38-ми състав

В Софийски градски съд е внесен обвинителен акт срещу Г. С. Ж. и С. В.

В. за това, че : На 05.03.2025г. в гр.София,ж.к.“****, в съучастие помежду си и с М. Г. В./спрямо когото наказателното производство е приключило по реда на Глава 29-та НПК/, като съизвършители , без надлежно разрешително по ЗКНВП държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества„амфетамин“ с нето тегло 1,71 грама, с 12% съдържА.е на активен компонент ,на стойност 68,40 лева, „фентА.л“ с нето тегло 10,26грама, на стойност 1231,20лева и „коноп“ с нето тегло 8,69грама, с 19% съдържА.е на активен компонент

,на стойност

173,80 лева

- престъпление по чл.354а,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК.

Съдебното следствие бе проведено по реда на диференцираната процедура, визирана в Глава 27- чл.371,т.1 НПК, като с протоколно определение, от 25.03.2026г., на основА.е чл.372,ал.3 НПК съдът одобри изразеното от подсъдимите и техните защитници съгласие да не бъде провеждан разпит на вещите лица, представили съответни експертни заключения на досъдебното производство, както и да не бъде провеждан разпит на свидетелите, които са били разпитвА. на досъдебното производство и с определение от същата дата, на основА.е чл.373,ал.1;вр.чл.283 НПК, съдът прочете и приобщи към материалите по съдебното производство заключенията по извършените на досъдебното производство СППЕ, СОЕ и ФХЕ и протоколите за разпити на свидетелите Е.М., Б.С., Д.М., В.С., Л.Л., Г.Б., Н.Д., В.В., С. А., Д.И. и Д.И., извършени от разследващите оргА. във фазата на досъдебното производство.

В съдебното заседА.е,проведено на 25.03.2026г., прокурорът при Софийска градска прокуратура поддържа така повдигнато спрямо Г. С. Ж. и С.

В. В. обвинение за гореописаното престъпление по чл.354а,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК, като смята, че същото е доказано по несъмнен начин от доказателствата по делото, закрепени в показА.ята на разпитА.те свидетели; в приложените доказателствени средства и в заключенията на извършените по делото експертизи. Прокурорът моли съда да наложи на С. В. наказА.е “лишаване от свобода” и „глоба“ към максималния размер, а спрямо Г. Ж. около средния размер определен в съответната разпоредба от Особената част на НК за престъплението, в което са обвинени.

1

Защитниците на подсъдимите Г. Ж. и С. В. изтъкват, че обвинението спрямо техните подзащитни е останало недоказано. Защитниците на двамата подсъдими оспорват извода на прокурора, че събрА.те доказателства обосновават в достатъчна степен обстоятелствата, описА. в обвинителния акт и касаещи поддържаното спрямо

Ж. и

В. обвинение по чл.354а,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК, като отричат съпричастност и на двамата подсъдими към инкриминираното наркотично вещество. Защитниците и подсъдимите Ж. и В. отправят искане към съда за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият С. В. дава обяснения по делото като отрича вината си по повдигнатото му обвинение. С. В. твърди в обясненията си, че на инкриминираната дата действително е бил в жилището на М. В., където заедно с последния и другия подсъдим Ж. изпушили цигара с „марихуана“, която била осигурена от В., но отрича каквато и да е връзка с другите наркотични вещества, които полицаите открили и иззели от сейф в стаята на М., както и да е носил и предавал на последния такива наркотични вещества.

Наред с това подсъдимия В. в своите обяснения отправя твърдения за инцидентност на посещенията му в дома на М., признава за епизодична употреба на „марихуана“, но отрича такава на „фентА.л“.

При упражняване на своето право на последна дума всеки от подсъдимите В. и Ж. иска от съда да постанови оправдателна присъда спрямо него.

Съдът като анализира събрА.те по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. С. Ж. е роден на 24.01.****г. в гр.Минск, български граждА.н, неженен, с основно образовА.е , осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият С. В. В. е роден на 12.11.****г. в гр.София, български граждА.н, неженен, със средно образовА.е , осъждан, с ЕГН **********.

На 05.03.2025г. , в гр.София свидетелят Е.М. решил да си закупи наркотични вещества, които да употреби. В изпълнение на това си решение , около 16,30 часа, св.М. се обадил по телефона на лицето М. В./спрямо когото наказателното производство е приключило с одобрено от съда споразумение/, от когото си бил купувал наркотици и преди това и му казал, че иска да си купи от него амфетамин за сумата от 10 лева, като използвал за целта уговорена преди това между тях кодова дума „витамини“. В. се съгласил и казал на св.М., че се намира в дома си, откъдето всъщност продавал наркотични вещества. Св.М. отишъл до жилището на В., което се намирало в гр.София, ж.к.“****, като почукал на прозореца на обитаваната от В. стая, която се намирала на първия етаж на жилищния блок и затова прозорецът бил достъпен за св.М.. М. В. видял св.М., отворил прозореца, при което М. му дал уговорената сума от 10 лева, а В. му подал черно на цвят самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо бяло на цвят вещество на малки бучки, което Е.М. взел и прибрал в джоба си. След това св.М. си тръгнал, движейки 2 се пеша в посока към намиращата се в близост спирка на градския транспорт, като отнесъл със себе си полученото от В. бяло вещество. Тези действия на М.

В. и на св.М. били забелязА. от полицейски служител- свидетелката С. А., която била в този район във връзка с изпълнение на служебните си задължения в рамките на провеждана полицейска операция. Свидетелката А. съобщила за видените от нея действия на В. и М. на другите полицейски служители, участващи в тази операция, като предала описА.е на външния вид на св.М. , както и информация за посоката на неговото придвижване.

Получавайки тази информация свидетелите Д.М. и Б.С.-полицейски служители, участващи също в тази специализирана операция, се отправили към указаната им спирка на градския транспорт, където забелязали св.М., който се качвал в спрял на спирката тролейбус. Свидетелите М. и С. успели също да се качат в тролейбуса, настигнали св.М., легитимирали се като полицейски служители , установили самоличността на последния, указали му да слезе с тях на следващата спирка, където го попитали дали носи със себе си забранени вещи. Св.М. им казал, че има в себе си наркотично вещество „амфетамин“, което си бил купил малко преди това от М.. Св.М. извадил от джоба си полученото преди това от В. черно самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо бяло вещество на бучки, и го предал на полицейските служители.

При извършените в хода на разследването физико-химично и оценително експертни изследвА.я било установено, че така предаденото от Е.М. бяло вещество е с тегло 0,51 грама, като същото представлява „амфетамин“, с 12% съдържА.е на активния компонент , и е на стойност 20,40лева.

Същият ден, 05.03.2025г., малко след задържането на св.М., в хода на същата полицейска операция, участващите в нея полицейски служители отишли до жилището, обитавано от В., където при излизането им от апартамента задържали М. В., подсъдимите Ж. и В. и свидетелката В.С., за което уведомили оперативната част при 09 РУ-СДВР. След това подсъдимите Ж. и В., както и св.С., били транспортирА. от полицейски служители до 09 РУ-СДВР, а М. В., охраняван от полицейски служители, останал на местопроизшествието до пристигането на изпратената там дежурна оперативна група. Тъй като М. В. бил непълнолетен полицейските служители уведомили по телефона неговата майка-св.Г.Б., и я покА.ли да се прибере в дома си, за да присъства на действията по разследването. Св.Б. казала на полицаите, че не може да дойде, тъй като е на работа, но изпратила в жилището св.Л., с когото Б. живеела на семейни начала в същото жилище.

След пристигането на св.Л., изпратените на мястото разследващи оргА. при 09 РУ-СДВР извършили претърсване в апартамента на адрес в гр.София,ж.к.****, на който адрес живеел М. В. и където били задържА. и подсъдимите Ж. и В. и св.С.. При извършеното претърсване на апартамента, в една от стаите, обособена като спалня, полицейските служители, следвайки дадените им от М. В. сведения, открили метална каса, поставена върху бюро.

3

При отваряне на тази метална каса полицейските служители открили и иззели полиетиленов плик, в който имало общо 33 броя полиетиленови топчета/сгъвки/,всяко съдържащо кафяво прахообразно вещество; полиетиленово пликче, съдържащо тревиста маса и полиетиленово пликче, съдържащо бяло вещество с неправилна форма. Освен това полицейските служители иззели от същата стая и три броя електронни везни, две от които на бюрото до металната каса и една върху масичка в средата на стаята, както и множество празни полиетиленови пликчета /спейсбек/ открити на бюрото до същата метална каса.

При извършеното в хода на разследването физико-химично експертно изследване било установено, че иззетата от металната каса тревиста маса представлява

„коноп“ със съдържА.е на активен компонент

„тетрахидроканабинол“ 19% , с тегло 8,69грама , на стойност 173,80лв., иззетото бяло вещество с неправилна форма представлява „амфетамин“ с нето тегло 1,71грама, със съдържА.е на активен компонент -12%, на стойност 68,40лева, а иззетото от 33 броя сгъвки кафяво прахообразно вещество представлява „фентА.л“ с общо нето тегло 10,26грама и е на стойност 1231,20 лева.

Изложената фактическа обстановка се обосновава от обясненията на подсъдимия С. В., от приобщените по реда на чл.373, ал.1 ; вр.чл.283 НПК свидетелски показА.я на Е.М., Б.С., Д.М., В.С., Л.Л., Г.Б., Н.Д., В.В., С. А., Д.И. и Д.И., както и на дадените в хода на съдебното следствие показА.я от свидетеля М. В.; от заключенията на извършените ФХЕ, СОЕ и СППЕ ; от писмените доказателства по делото: справки за съдимост, справки БДС; от писмените доказателствени средства: протокол за претърсване и изземване, протокол за доброволно предаване, протокол за разпознаване; от иззетите веществени доказателства.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия С. В., дадени в хода на съдебното следствие , в които същия депозира твърдения за своето познанство с М. В. и за ангажираността на всеки от тях, както и на подсъдимия Ж. и св.С., към употреба на наркотични вещества; за присъствието му в жилището на В. на 05.03.2025г., заедно с подсъдимия Ж. и св.С.; за употребената там от тях марихуана, дадена им от В.; за проведен от В. разговор през прозореца на стаята му с друго лице; за извършената в жилището на В. полицейска проверка; за задържането им от полицейските служители, при което в него,в Ж. и С. не са били открити и иззети забранени вещи; за транспортирането му заедно с Ж. и С. до 09 РУ-СДВР и за оставането на В. в неговото жилище заедно с други полицейски служители.

Така направените от подсъдимия В. твърдения се подкрепят еднопосочно от показА.ята на свидетелите В. и С., както и от тези на свидетелите С., М., Л., А. и Д.И..

Съдът се доверява изцяло на показА.ята на свидетелите С. А., Б.С., Д.М. и Д.И., дадени от тях на ДП и приобщени по реда на чл.373,ал.1;вр.чл.283 4

НПК, в които същите логично, последователно и еднопосочно описват своите служебни задължения в качеството им на полицейски служители при 09 РУ-СДВР; участието им в провежданата на 05.03.2025г. в гр.София, ж.к.“****“ полицейска операция; за изпълняваната съвместно от тях задача; за възприетите лично от св.А. действия на М. В. при осъществената от него среща със св.М., при която В. предал на М. предмет и в замяна получил от последния друг предмет; за предадената от свидетелката А. на другите полицейски служители информация за тези видени лично от нея обстоятелства и даденото от нея описА.е на М.; за осъществената от свидетелите М. и С. проверка на св.М.; за установените у М. вещи и за доброволното им предаване на полицейските служители, както и за направените от М. изявления за вида, характера, предназначението и произхода на тези открити в него вещи; за извършената след това проверка в жилището на В.; за установените там лица; за задържането на тези лица; за транспортирането на В., Ж. и С. до полицейското управление; за извършеното в жилището на В. претърсване и за откритите и иззети от там вещи.