Протокол № 14899 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14899 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110157242 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ С. С. Л. – редовно призован, се представлява от адв. Д., преупълномощен от адв. Г., последната с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. – редовно призован, се представлява от юрк. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДП „Ф. З. д.“ – редовно призован, се представлява от юрк. Др., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В. П. П. – се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. – се явява.

СВИД. П. – доведен от СЦЗ.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище от ответника ДП „Ф. З. д.“ от 23.08.2022 г.

ДОКЛАДВА писмо от УМБАЛСМ Пирогов от 24.08.2022 г., с приложени документи по опис, както и второ писмо от 04.08.2022 г., с приложни документи по опис.

1

ДОКЛАДВА писмо от ИА „ГИТ“ от 06.07.2022 г., с приложени документи по опис.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.07.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от ИА „ГИТ“ от 25.07.2022 г., с приложени документи по опис.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не сме запознали с молбите. Моля да ни дадете срок за становище.

Адв. ДУНДОВ – Поддържам иска. Нямам възражение по доклада.

Поддържам си доказателствените искания. Не водим допуснатите свидетели, замествам колежката и нямам представа защо не се водят свидетелите, единият от тях е болен, доколкото разбрах.

Юрк. МАРИНОВА – Оспорвам иска. Поддържам писмения отговор.

Нямам възражение по доклада.

Юрк. ДРАГАНОВ – Оспорвам иска. Поддържам отговора, вкл. и възражението за липса на материална легитимация. Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на СМЕ, изготвено от д-р Н..

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме заключението на СМЕ да бъде изслушано в днешното с.з., въпреки неспазения срок на депозиране.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. Н. Н., 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам на основата на медицински документи, извършил съм и личен преглед.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СМЕ, изготвено от д-р Н..

2

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съгласно внесения депозит. Издаде се РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да бъдат разпитани явилите се свидетели.

СЪДЪТ въведе свид. П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по справка АИС БДС:

П. И. П., 50 г., осъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:

**********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИД. П. – Познавам С. Л. от местата за лишаване от свобода. Сега съм в Казичене. Спомням си един инцидент, който стана със С. преди години, но не си спомням годината. Инцидентът стана в кухнята в СЦЗ.

Това, което си спомням, аз работех склададжия, бях в склада на работа. Чух някакви викове, то е едно стълбище, складът е в непосредствена близост до него. Показах се от склада и видях въпросното лице Св., беше се хлъзнал по стълбите, нещо носеше в ръцете си, не си спомням какво, зеле ли, бяха няколко човека. Питам „Какво става, бе?“. Виждам, че той тръгва да се изправя и се държи някъде в областта на таза и му помагаха, изправяха го.

Направи ми впечатление силно, че беше с джапанки, а това е недопустимо в кухнята, има правила и те се спазват. Нашият началник тогава, той е главен готвач на кухнята, мисля, че В. се казва, той държи на тези неща, педантичен е в това отношение. Има правило като постъпиш в кухнята, провежда се веднага инструктаж, дават ти се бели дрехи, бяла тениска, зависи къде ще работиш, има ботуши или други обувки и започваш работа с пропуска си.

След като свършим работа, имаме си шкафчета, където остават дрехите и обувките. После не знам какво е станало. Безотговорно лично поведение, няма как да минеш там, два поста се минават, осем години работя там. Главният готвач не допускаше дори да си навиеш панталона. Това мисля, че следобед стана. Не може да работиш по джапанки. Не съм виждал друг да работи по джапанки, това е кухня, хлъзгава, тави. Стълбите са десетина на брой, това е входа на самата кухня. Оттам се свалят продуктите от склада. Не мога да кажа стълбите дали са били сухи или мокри, тези стълби тогава нямаха парапет.

3

Въпрос на юрк. М. – Според Вас има ли възможност да има парапет на тези стълби.

Адв. Д. – Възразявам срещу въпроса, това е експертен въпрос.

СЪДЪТ счита, че въпросът не следва да бъде допуснат, доколкото предполага субективно мнение на свидетеля.

Така мотивиран,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.

ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИД. П. – Инструктажи се правят ежемесечно от нашия началник - как се работи, зависи къде работиш. Платена е работата, назначен съм по чл.78, не знам точно, мога да бъркам. Лично не съм присъствал на инструктаж, провеждан на С. Л.. Нямам спомен, но друг път не съм го виждал с джапанки С.. За инструктажа съм се подписвал в голяма, жълта тетрадка. Не съм се подписвал за това, че получавам дрехи и обувки, само, че трябва да ги върна, нещо такова. Главният готвач ни следи кой- какво прави, даже не дава да си свалим тениската на слънце навън.