Протокол № 1955 от 06.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1955 гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220101673 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищецът Г. Д. Д., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв. А. А., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено към исковата молба.

Ответникът ТИ БИ АЙ Банк ЕАД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам подадената искова молба, така както е подадена.

Моля да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 1971/24.06.2025 г. проекто-доклад като счита, че същият следва да бъде допълнен, а именно: Освен с иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД съдът е сезиран и с иск по 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за кредит 1

І№ 7053476596/20.07.2023 г., сключен между страните по делото поради неправилно посочен в него ГПР. Доказателствената тежест по този иск е включена в проекто доклада.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада, както и по допълнението, направено днес и правната квалификация.

СЪДЪТ счита, че изготвеният по делото проекто-доклад, допълнен в днешното съдебно заседание, ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1971/24.06.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението в горепосочения смисъл.

АДВ. А.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба.

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№ 25062/16.09.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. А.: Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение. Сумата от 6521.28 лв. е платена. Ако включим застраховката ГПР-то става 62.07%.

АДВ. А.: Запознат съм с експертизата. Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 25062/16.09.2025 г., изготвена от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на вещото лице първоначално от бюджета на съда.

АДВ. А.: Представям списък с разноските. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. А.: Уважаема госпожо Съдия, развил съм подробни съображения с писмени бележки, но основното нещо в настоящия правен спор е как се изчислява ГПР, след като в договора е инкорпориран задължителен разход за застрахователна премия. Ответникът я изчислява върху суми, които не са предоставени на ищеца. По начина на сключване на договора чрез въвеждане на sms код моят доверител е нямал никакъв контрол какво се включва в тези клаузи. Считам, че са включени условия в договора, в които твърдя, че застраховката не е задължителна, но по начина на сключване тази застраховка е задължителна. Моля да ми се присъдят разноски. Представям писмени бележки.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3