Определение № 5137 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5137 гр. С., 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110119311 по описа за 2023 година

Настоящото определение е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Първоинстанционният исков процес е приключил с постановяването на решение № 22361 от 10. 12. 2024 г., което е частично обжалвано. Във връзка с постановеното от съда решение обаче своевременно е постъпило искане от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ то да бъде изменено по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските.

Адвокатското дружество твърди, че първостепенният съд неправилно му присъдил адвокатско възнаграждение за безвъзмездна правна помощ без ДДС, позовавайки се на съдебна практика, която била изолирана. Позовава се на съдебна практика в различен смисъл. Иска от първостепенния съд да измени решението в частта за разноските, като му присъди още 80 лева – ДДС върху адвокатското възнаграждение за безвъзмездна правна помощ.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на искането по чл. 248 ГПК от ответника *******, макар и препис от него да му е бил редовно връчен.

След като съобрази доводите на участниците в процеса, Софийският районен съд направи следните изводи.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено своевременно и от заинтересован участник в процеса, поради което е процесуално допустимо.

По въпроса дали следва да се присъжда адвокатско възнаграждение с включен в него ДДС, когато правната помощ е била безвъзмездна, съдебната практика беше противоречива. Едни състави на ВКС приемаха, че адвокатското възнаграждение се присъжда с включен в него ДДС (определение № 351 от 23.09.2020 г. на ВКС по ч. т. дело № 1485/2020 г., II т. о., и цитираните в него съдебни актове на други състави на ВКС). Други състави на ВКС, чиято съдебна практика настоящият съдебен състав споделяше, приемаха, че следва да се присъди адвокатско възнаграждение без ДДС (определение № 917 от 10.05.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. дело № 1323/2023 г.).

След постановяването на решението на първостепенния съд по настоящото дело беше обнародвано решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С – 744/23, с което беше прието, че „процесуалното представителство на страна от адвокат представлява възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба, когато 1 тази доставка е извършена безплатно, но законодателството на съответната държава членка предвижда, че ако насрещната страна бъде осъдена да заплати съдебните разноски, тя се осъжда и да заплати на адвоката възнаграждение в уреден от посоченото законодателство размер“. Това вътрешно противоречиво тълкуване е задължително за националните съдилища. Освен това, както е известно, тълкувателните решения произвеждат действие и спрямо висящи производства. Щом като безвъзмездната адвокатска помощ представлява възмездна доставка на услуги, както приема СЕС, то първостепенният съд е трябвало да присъди минималното адвокатско възнаграждение с включен в него ДДС.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че искането по чл. 248 ГПК е основателно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА на основание чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс решение № 22361, постановено на 10. 12. 2024 г.от Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, по настоящото дело, в частта за разноските, като ОСЪЖДА ответника ******* с ЕИК ***, седалище и адрес на управление град С., "Адрес", *, да заплати в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ ***, адрес на упражняване на дейността град С., "Адрес", още 40 евро и 90 евроцента, равностойни на 80 лева, представляващи ДДС върху адвокатското възнаграждение за безвъзмездна правна помощ в първоинстанционното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2