Решение № 25 от 23.01.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Бургас, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Павел Х. Манукян като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100601261 по описа за 2022 година С Присъда № 11 от 28.09.2022 г., постановена по НОХД № 168/2022 г.

Районен съд, гр. Карнобат е признал подсъдимия Г. М. Г. с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.06.2022 г. в гр. Сунгурларе, обл. Бургас, по ул.

„“Славянска“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег. № СТ 1303 РВ в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0819-000874 от 05.07.2021 г. на упълномощен полицейски инспектор от Сектор „Пътна полиция“ гр. Варна при ОД на МВР – Варна, влязла в законна сила на 08.09.2021 г., поради което и на основание чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343, ал. 1, вр. чл. 54 от НК го е осъдил на „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца и „глоба“ в размер на 500 лева.

С присъдата на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца за 1 срок от 3 /три/ години.

Въззивното производство е образувано по повод постъпил въззивен протест срещу присъда № 11 от 28.09.2022 г. на Районен съд – гр. Карнобат, постановена по НОХД № 168/2022 г. по описа на съда. С протеста на първо място се излагат съображения за допусната техническа грешка в диспозитива на присъдата, касаеща квалификацията на деянието, а именно, че в диспозитива на присъдата е посочено деяние по чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343, ал.

1 от НК, а в мотивите са присъдата, първоинстанционният съд е посочил, че престъплението от обективна и субективна страна осъществява състава на чл.

343в, ал. 3, вр. чл. 343в, ал. 1 от НК. На второ място, прокурорът излага съображения за неправилност на първоинстанционната присъда в частта, в която съдът не е наложил на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС. Също така прокурорът намира, че първоинстанционният съд е следвало да се произнесе на основание чл. 309, ал. 1 от НПК по взетата по отношение на подсъдимия Г. мярка за неотклонение „подписка“. Предлага присъдата на КРС да бъде изменена в частта, в която съдът не е наложил на подс. Г. наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като на същия бъде наложено наказание по 343г от НК в размер на една година, както и да бъде отменена мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия – подписка.

По делото е постъпила и въззивна жалба от адвокат Имилиана Цонева от АК – гр. Бургас – служебен защитник на подсъдимия Г. Г.. Със същата се излагат съображения за нарушение на материалния закон, тъй като счита, че в процесния случай са били налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК – освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Защитата счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в случая са налице множество престъпления. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК, като на подсъдимия бъде наложено минимално по размер административно наказание.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият Г. Г. не се явява, като производството се проведе при условията на чл. 269, ал. 3 от НПК.

Служебният му защитник - адв. Имилиана Цонева поддържа изцяло жалбата и аргументите застъпени в нея. Счита, че настоящият казус не попада във 2 въведените ограничения на разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, като моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК, като на подсъдимия бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа подадения въззивен протест и изложените в него аргументи. Досежно депозираната въззивна жалба, намира същата за неоснователна, тъй като счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като Г. е осъждан по-рано, а настоящата деятелност е извършена от подсъдимия се намира в условията на съвкупност с това осъждане, като се касае за множество престъпления.

Предлага присъдата да бъде потвърдена в частта, с която е направена квалификацията, с която е наложено наказание и да бъде изменена в частта, където районният съд не е наложил наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, като бъде наложено такова наказание, съобразно искането, депозирано във въззивния протест.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на присъдата, в предмета и пределите по чл.313 и чл. 314 от НПК, намира за установеното следното:

Производството пред Районен съд – гр. Карнобат е протекло в отсъствието на подсъдимия по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК.

Първоинстанционният съд е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, изяснил е обстоятелствата по делото, въз основа на което е направил обосновани изводи относно фактическата обстановка и правна квалификация на деянието, а именно:

Подсъдимият Г. М. Г. е роден на ****** г. в гр. *****, с постоянен адрес: ******* и настоящ адрес: *******. Той е ****, ****** гражданин, *****, ****** образование, *****, ******, ЕГН **********.

Свидетелите М. И. – автоконтрольор и Х. Щ. – мл. полицейски инспектор в патрулно постова дейност при РУ – Сунгурларе при ОД на МВР – Бургас, съвместно с полицай С. С. – полицейски служител при същото РУ били на смяна от 18:00 часа на 27.06.2022 г. до 06:00 на 28.06.2022 г. Около полунощ на 28.06.2022 г. те заели КПП 1, находящо се в гр. Сунгурларе на ул.

Славянска. Около 00:00 часа, свид. И. предприел спиране на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег. № СТ 1303 РВ. При извършената 3 проверка се установило, че автомобилът е управляван от подс. Г. М. Г. от гр.

Варна, а собственик на автомобила е А. Д. Д. – Д.. При проверката подсъдимият представил документ за самоличност, но не представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Свидетелят И. попитал подсъдимия дали изобщо няма свидетелство за правоуправление или не го носи, на което последният отговорил, че свидетелството му за управление на МПС е отнето след употреба на наркотични вещества.

Свидетелите Щ. и И. извършили проверка в дежурната част на РУ – Карнобат, като установили, че подсъдимият се издирва, тъй като не се е явил на дело за управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Също така установили, че спрямо Г. имало издадена ЗППАМ. С оглед на тези констатации, подсъдимият бил задържан и отведен в РУ – Сунгурларе, където св. И. направил опит да тества подсъдимия за употреба на наркотични вещества, но Г. категорично отказал да бъде тестван, както отказал да бъде тестван с доказателствен анализатор и да предостави кръвна проба.

Със заповед за задържане на лице рег. № 454зз-92 от 28.06.2022 г. на РУ – Сунгурларе подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа. В същата заповед е отразено, че Г. управлява МПС в срока за изтърпяване на ЗППАМ за временно отнемане на СУМПС, отнето със ЗППАМ № 21-0819-000874 /05.07.2021 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК. На подсъдимия били съставени АУАН серия GA № 530322 за извършено нарушение чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и АУАН серия GA № 530323 за извършено нарушение по чл.

150а, ал. 1 от ЗДвП. Като доказателства били иззети 1 бр. свидетелство за регистрация на МПС № 009247439 и 2 бр. регистрационни табели с № СТ 1303 РВ. По отношение на собственика на автомобила е била издадена ЗППАМ № 22-0454-00045 от 28.06.2022 г., с която е наложена временна административна мярка по чл. 171, т. 2 А, б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от 28.06.2022 г.

На бързото производство е била представена справка за нарушител/водач, от която се установява, че подсъдимият Г. е правоспособен вода, но свидетелството му за управление на МПС е отнето на 04.07.2021 г. с АУАН серия GA № 426180/04.07.2021 г. и издадена въз основа на него ЗППАМ № 21-0819-000874 на сектор Пътна полиция – Варна при ОДМВР – Варна, като му е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за управление на 4

МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със заповедта са били отнети свидетелство за управление на МПС № 285038871 и контролен талон № 6990199. ЗППАМ е била лично връчена на подсъдимия на 24.08.2021 г., не е била обжалвана от него и е влязла в сила на 08.09.2021 г.

Така изложената фактическа обстановка съдът е приел за установена, като се е позовал на показанията на свидетелите Х. Щ. и М. И., дадени на съдебното следствие, както и от събраните на съдебното и бързо производство доказателства – справка за съдимост, докладна записка, АУАН серия GA № 530322, АУАН серия GA № 530323, ЗПААМ № 22-0454-00045 от 28.06.2022 г., талон за изследване № 081345, справка за нарушител/водач, картон на ЗППАМ, писмо до РП – Бургас, ТО – Карнобат, копие от ЗППАМ № 21-0919-000874 на сектор Пътна полиция – Варна при ОДМВР – Варна и АУАН серия GA № 426180 от 04.07.2021 г., заповед за задържане на лице, както и от обясненията на подсъдимия Г. Г., дадени по бързото производство и прочетени по реда на чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от НПК в съдебното производство.

Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е кредитирал показанията на свидетелите – полицейските служители Щ. и И., като и по мнение на въззивния съд, показанията им са логични, последователни, като кореспондират както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

По делото по безспорен и категоричен начин е установено, че спрямо подс. Г. е била приложена ЗППАМ № 21-0819-000874/05.07.2021 г. на сектор Пътна полиция – Варна при ОДМВР – Варна, като му е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със заповедта са били отнети свидетелство за управление на МПС № ****** и контролен талон № *****. ЗППАМ е била лично връчена на подсъдимия на 24.08.2021 г., не е била обжалвана от него и е влязла в сила на 08.09.2021 г.

Деянието по настоящото дело е извършено от подсъдимия на 28.06.2022 г., в срока на изтърпяване на посочената ПАМ. Това от своя страна и с оглед на обстоятелството, че ЗППАМ е била лично връчена на подсъдимия, води до 5 единствения извод, че Г. е бил запознат със съдържанието й и е съзнавал ясно вменената му с нея забрана да управлява МПС, но въпреки това не е съобразил поведението си с нея.

На основание приетата за установена фактическа обстановка, обосновано и законосъобразно районния съд е извел правната квалификация на извършеното от подсъдимия Г. М. Г. на 28.06.2022 г. в гр. Сунгурларе, обл.

Бургас, по ул. Славянска като престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343в, ал.

1 от НК. Релевантните факти покриват признаците на състава на посочената разпоредба, като правилно първоинстанционният съд е квалифицирал извършеното от подсъдимия деяние, като осъществяващо от обективна и субективна страна съставът на посоченото престъпление. Настоящата инстанция счита, че в диспозитива на присъдата е допусната техническа грешка относно изписването на правната квалификация – чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343, ал. 1 от НК, тъй като в мотивите към присъдата, правилно и обосновано съдът е приел, че извършеното от подсъдимия от обективна и субективна страна деяние осъществява състава на чл. 343в, ал. 3, вр. чл. 343в, ал. 1 от НК, както и за така посоченото деяние, на Г. е наложено съответното наказание.