Решение № 234 от 21.01.2026, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение №234 от 21.01.2026 г. по АНД №12632/2025 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Производството по реда на Глава 28 от НПК.

Софийска районна прокуратура е внесла постановление от дата 29.08.2025 г., с което е повдигнала обвинение по досъдебно производство №226 ЗМК 462/2024 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. №3749/2024 г. по описа на СРП срещу Х. К. С. за това, че н а 13.03.2024 г. около 14.20 часа в ***************, чрез нанасяне на удари с ръка, свита в юмрук в областта на лицето на Ц. С. А., единият от които предизвикал падането й на земята, й причинил телесна повреда по смисъла на чл. 130 ал. 1 НК , /лека телесна повреда/, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 НК и 129 НК, а именно: кръвонасядане на дясната вежда, кръвонасядане на горен клепач на дясното око, кръвонасядане в областта на десен външен очен ъгъл, субконюктивален кръвоизлив на дясна очна ябълка, избиване на зъбна протеза, наложена върху първи и втори горни десни зъби, кръвонасядане на венеца в областта на липсващия втори горен десен зъб, оток и кръвонасядане в областта на първа, втора и трета предкиткови кости на лявата ръка, разкъсно - контузна рана на пети пръст на дясната длан, които реализирали медико биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - саморазправил се с Ц. А. на публично място, като засегнал телесната й неприкосновеност, при липса на лична причина за това му поведение, при явно незачитане и нарушаване на порядките в обществото и правата на личността, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и достойнството на отделната личност - престъпление по чл.131 ал. 1 т.12 пр. 1 вр. чл. 130 ал. 1 НК.

Софийска районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Обвиняемият Х. К. С. се явява лично. Дава подробни обяснения в насока, че нищо от описаното в постановлението на СРП не отговаря на истината. На процесната дата той видял през балкона как пострадалата залага капан за котки, като два месеца преди това, бил разговорял с нея през балкона да не постъпва така. Членува във ФБ групи за любители на животни, като там се споделяла информация, че има хора, които слагат капани и залавят котки, след което ги продават на хора, които гледат големи змии, питони, като котките служат за тяхна храна. На процесната дата, когато отново видял пострадалата с капан за животни й казал да се маха, но тя му отговорила да ги 1 гледа работата и да не се занимава с нея, защото ще му създаде много проблеми. Той слязъл при нея, хванал капана, за да го премести, а тя се опитала да го задържи, като двамата започнали да го дърпат всеки към себе си. Тя паднала върху плочките с лице напред. След това му теглила „***” и той си тръгнал. Категорично заявява, че не й е нанасял удари, като допуска, че е възможно единствено да има охлузване на ръката, което да се е получило при дърпането на капана за котки. Заявява, че е бивш полицейски служител, сега пенсионер, като в работата му не му се е случвало да има провинения, напротив, награждаван е с книги за добре свършена работа и за спортни успехи в състезания.

В правото си на лична защита С. предлага на съда да се съобрази със заявеното от защитника му.

В последната си дума обвиняемият моли бъде оправдан по повдигнатото му от СРП обвинение.

Упълномощеният защитник на обвиняеми – адв. М. М.-САК излага на първо място възражения, че са налице основания за прекратяване на производството, поради образувано друго дело от частен характер - НЧХД №5106/2025 г. на СРС, НО, 17 състав, към момента видящо, респ. без движение за отстраняване на нередности по тъжбата. Последната е входирана в деловодството на съда на дата 07.04.2024 г. с вх. №122147, т.е., преди образуване на настоящото дело от 2025 г. И двете дела касаят еднородна фактическа обстановка, между същите лица, като първо по време е делото от частен характер, което налага настоящото производство да се прекрати.

Защитата алтернативно излага доводи за недоказаност на обвинението, тъй като липсва причинена от обвиняемия телесна повреда, а ако действително е налична такава, то това не е сторено безпричинно, при грубо пренебрежение към обществените норми, а обвиняемият е сторил това поради ясна причина два месеца преди инкпиминираната дата, той е имал друг конфликт с пострадалата по отношение на поставен от нея капан за залавяне на котки.

Когато за втори път я е видял пред блока си с капан, се е опитал да я спре, т.е., не може да става въпрос за хулигански действия. Защитата заявява, че обвиняемият членува в най-различни социални групи, в които се обсъжда грижата за бездомни животни и как лица ловят котки и ги продават за храна на влечуги. Обвиняемият сам отглежда няколко котки и поради тази причина е бил притеснен и ядосан от това, което прави пострадалата. В случая, хулиганският мотив следва изцяло да се изключи, като единствено остава да се обсъди дали той е причинил лека телесна повреда на пострадалата или не.

Ако се констатира, че той е извършил лека телесна повреда, това пак означава, че в случая настоящото производство следва да се прекрати и да се изпрати за образуване на дело от частен характер, разгледано от друг състав на съда.

Защитата заява, че в заключението на СМЕ се сочат няколко групи травматични увреждания, като вещото лице при разпита си заявява, че уврежданията по ръцете и китките на пострадалата, е възможно да са причинени по начина съобщен от обвиняемия. Що се отнася до избитите зъби, 2 защитата предлага на съда да не кредитира заключението на СМЕ в тази му част, тъй като вещото лице заяви, че не е стоматолог и не може да отговаря на въпроси за избити и липсващи зъби. Налице е и разминаване в описаното в СМУ и в заключението на СМЕ – дали е налице кръвонасядане на местатата на двата липсващи зъба или кървонасядане на мястото на единия липсаващ зъб, като коректен отговор на този въпрос би дал само стоматолог. За защитата не е ясно тези липсата на тези зъби е вследствие на инцидента или те са липсвали преди това, т.е., единственото, може да се обсъжда като травматично увреждане е кръвонасядането на дясна очна ябълка. Защитата заявява, че е налице повече от една възможност това увреждане да се получи от това, че пострадалата е паднала върху терен със специфична повърхност.

Защитата предлага на съда на първо място да прекрати производството по делото, а ако не приеме основания за това - да признае обвиняемия за невиновен по повдигнатото от СРП обвинение.

СЪДЪТ след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, вкл. тези по досъдебно производство №226 ЗМК 462/2024 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. №3749/2024 г. по описа на СРП , при съобразяване с разпоредбите на чл. 14 и 18 НПК, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Х. К. С. е роден на ******** г. в гр. *** . Живее в същия град, ж.к. ***********. Същият е българин, български гражданин, със средно образование. С. е разведен, пенсионер, неосъждан и бивш полицейски служител.

Свидетелката Ц. С. А. също живее в *****, но в бл. ***. Тя била добороволец към фондация „Четири лапи“ - организация за защита на животните. Фондацията предоставяла безплатни талони, които покривали разходи за операцията на бездомни котки, ваксинации против бяс, обезпаразитяване и престой на животните в клиника от 24 часа, вкл. маркиране.

За периода от 01.01.2022 г. до 13.03.2024 г. А. издирила и предала за ваксинация, и лечение във фондациите няколко котки, които били обезпаразитени, ваксинирани, кастрирани и отново върнати в старата среда.

/арг. Регистър, л.50-л.58 от делото/.

Свидетелката Ц. С. А. и свидетелят Д. В. С. се били уговорили на дата 13.03.2024 г. след 14.00 часа да се срещнат в ***************, където в бизост живеел С., за да му предаде А. хуманен капан за залавяне на котки.

Около 14.20 часа А. се намирала на уговореното място и докато чакала С. оставила капана на земят Вниманието й привлякло коте, намиращо се в 3 близост до съседна детска градина.

Обвиняемият Х. К. С., който живеел в ж.к ***********, от балкона на апратамента си, видял А..

С. обичал животните, имал котка и заради домашния си любимец членувал в социални групи. Там той разбрал, че има хора, които залагат капани за котки и кучета, а след това продават животните за храна на питони.

Виждайки от балона свидетелката А. с капан, той заблелязъл и котка в близката детска градина. Притеснил се и започнал да крещи от балкона на А. да се маха. Тя му казала да не й се бърка и му предложила да слезе да се разберат.

С. слязъл пред блока и се насочил към А.. С дясна ръка свита в юмрук, той замахнал и ударил А. в областта на лицето, като ударът му попаднал в дясна скула и око.

Пострадалата се опитала да звънне от мобилния си телефон на спешен тел.112, но обвиняемият й нанесъл втори удар с юмрук, който попаднал в областта на носа и устатата й. От този удар, тя паднала по гръб на земята в цял ръст, а обвиняемият успял да издърпа телефона от ръката й, след което го хвърлил. Докато все още пострадалата била на земята, обвиняемият й нанесъл още един удар. Виковете й за помощ привлякли свидетеля Д. В. С.. Виждайки как непознат мъж надвесен над Ц. я налага с юмруци, С. се затичал и издърпал С.. На въпроса му какво точно прави, обвиняемият му отговорил, че си търси очилата и не я удря, а само й е зашлевил шамар.

Докато свиетелят С. помагал на А., обвиняемият си тръгнал. След като се изправила с помощта на С., Ц. А. установила, че й липсва протезата на горните зъби. Потърсила я, но не успяла да я намери. Започнала да изпитва силна болка в пръстите на дясната длан и видяла, че кърви. Намерила си изхвърления от обвиняемия телефон и звъннала на спешен тел.112, като съобщила за станалото

На място пристигнал екип от полицейски служители при 02 РУ-СДВР в състав: свидетелите И. С. Л., Ц. Д. Д. и А. М. И..

На място полицейските служители повикали и екип на ЦСМП с парамедик свидетелят Р. Е. А., който извършил преглед на А.. Тя била откарана в УМБАЛСМ „******“.

Било образувано досъдебно производство №226 ЗМК 462/2024 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. №3749/2024 г. по описа на СРП.

В хода на ДП били назначени СМЕ и СТЕ, извършени били разпознавания и разпити на свидетели.

Видно от заключението на основната и допълнителна СМЕ, изготвени от вещото лице д-р К. на свидетелката Ц. А. са получени следните травматични увреждания: кръвонасядане на дясна вежда, кръвонасядане по горен клепач на дясно око, кръвонасядане в областта на десен външен очен ъгъл, субконюктивален кръвоизлив на дясна очна ябълка, избиване на зъбна 4 протеза, наложена върху първи и втори десни зъби, кръвонасядане на венеца в областта на липсващия втори горен десен зъб, оток и кръвонасядане в областта на първа, втора и трета предкиткови кости на лява ръка, разкъсно контузна рана на пети пръст на дясна длан.

В заключението е посочено, че установените увреждания са в резултат на действието на твърди тъпи предмети, каквито характеристики имат и човешките ръце /свити пръсти в длан — юмрук/, както и подлежащия терен по механизма на удари с или върху такива, и могат да се получат по начин и време, съобщени от нея. Тези травматични увреждания са причинили на А. временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната по делото и приета от съда фактическа обстановка се установява от събраните по делото в хода на съдебното следствие и кредитирани от съда доказателства и от събраните на досъдебно производство №226 ЗМК 462/2024 г. по описа на 02 РУ – СДВР доказателства, приобщени по делото в хода на съдебното следствие по реда на чл.378 ал.2 вр. чл. 283 НПК, както и от непосредствено събраните гласни доказателствени средства – показания на свидетелите Ц. С. А., Д. В. С., И. С. Л., Ц. Д. Д., Н. А. М., непосредствения разпит на вещото лици д-р К., изготвил заключенията по основна и допълнителна СМЕ.

Горната фактическа обстановка се установява без съществени противоречия в доказателствените материали, събрани по делото. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, значими за правилното решаване на делото, посочените и кредитирани от съда доказателства са безпротиворечиви и категорични.