Присъда № 11 от 06.10.2021, Районен съд - Хасково

МОТИВИ

Към присъда № 11 / 06.10.2021 година, постановена по

НОХД № 915/2021 година по описа на РС-Хасково

Районна прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия Г. Т. ЯНТ. -, ЕГН **********, за това, че за периода от 05.10.2020г. до 07.10.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. електрожен на стойност 105 лева, 1 бр. моторна резачка за дърва на стойност 90 лева, 1 бр.моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 на стойност 185 лева и 50 метра двужилен кабел на стойност 45 лева, всички вещи на обща стойност 425 лева, от владението на Ат. Л. Д. от гр.Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194.

В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с оглед самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.

Прокурора иска от съда да бъде наложено на подсъдимия наказание „Пробация”, с първите две задължителни мерки по чл.42,ал.2,т.1 и т.2 от НК-„задължителна регистрация по настоящ адрес”- за срок от шест месеца, която да се изпълнява 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.

Защитника на подсъдимия, адв.Т.Н. пледира, че под защитният му признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, като иска съдът да му наложи наказание „Пробация”, така както и прокурора пледира с оглед по благоприятният за дееца вариант на наказание.

Подсъдимият Г. Т. ЯНТ. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към казаното от адвоката си.

По делото няма предявен граждански иск за съвместно разглеждане.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимия Г. Т. ЯНТ. от гр.Хасково бил в приятелски отношения със свидетеля Д.А. Д. и често ходел в къщата му намираща се на адрес: гр.Хасково, ул."Средец" №3. Във времето е извършвал и трудова дейност в имота. Поради тези близки взаимоотношения знаел разположението и вида на помещенията в имота ползван от св.Д.Д., както и знаел, че в помощна постройка /мазе/ до къщата, семейството на св.Д.Д., и най- вече баща му Ат. Л. Д. е съхранявал различни вещи.

На 05.10.2020г., подс.Я., тъй като нямал средства, решил да влезе в горепосочения имот и да потърси вещи, които да отнеме и да се разпореди в последствие с тях. Около 22.00 часа на 05.10.2020г. през незаключената входна врата на имота влязъл в двора на къщата и се насочил към помощната постройка до нея. Вратата на постройката била отключена и подс.Я.

1 проникнал в нея. Огледал се вътре и решил да отнеме намиращите се в помещението електрожен и моторна резачка за дърва, собственост на свидетеля Ат. Л. Д. от гр.Хасково.

След като ги взел, бързо по обратния път излязъл от двора на къщата.

На следващия ден - 06.10.2020г., подс.Я. сложил в чувал откраднатата резачка, и до животинския пазар в гр.Хасково е продал същата на лица от ромски произход, които не познава за сумата от 35 лева.

От заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза /л.76- 78/ се установява, че инкриминираните вещи предмет на престъплението, а именно 1 бр. електрожен и 1 бр. моторна резачка за дърва, към момента на извършване на деянието се равняват на обща стойност 195 лева.

На 07.10.2020г., обвиняемия Г. Т. ЯНТ. от гр.Хасково отново е решил да посети имота на ул."Средец" №3 в гр.Хасково, за да отнеме и други вещи, които е забелязал при предната си кражба на 05.10.2020г., с цел да се разпореди с тях и да си осигури парични средства.

На 07.10.2020г. около 01.00-02.00 часа, обв.Я. се разхождал с приятеля си - свидетеля Стоян Х. Х. от гр.Хасково с неговата кола марка „Фолксваген Поло", с ДК № ********. В един момент, обв.Я. е помолил св.Х. да го закара до дома на „Дяката", а именно свидетеля Д.А. Д.. Свидетеля Х. знаел, че обв.Я. работил дълго време, като общ работник в дома на св.Д.Д. и са приятели, поради което си помислил, че ще отидат до дома на св.Д.Д., за да го вземат с тях. След като стигнали до къщата, обв.Я. слязъл от колата и през незаключената дворна врата влязъл в двора, като св.Х. останал в колата, за да го изчака. Обвиняемия Я. от своя страна се насочил към помощната постройка до къщата. Вратата на постройката била отключена и обв.Я. отново проникнал в нея. Огледал се вътре и решил да отнеме намиращия се в помещението 50 метров двужилен кабел, собственост на свидетеля Ат. Л. Д. от гр.Хасково. Следкато излязъл от постройката, до външна чешма в двора на къщата обв.Я. забелязал моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 и отнел и нея. След като ги взел, бързо по обратния път излязъл от двора на къщата.

Според свидетеля Х. са минали около 10 минути преди обв.Я. да излезе от къщата. В ръцете си той носел моторна резачка и кабел навит на руло, след което отворил багажника и ги натоварил в колата. На въпрос на св.Х. какви са тези вещи, обв.Я. отговорил, че св.Д.Д. му ги е дал вместо пари, които му дължал.

След това св.Х. откарал обв.Я. до дома му, като същия оставил тези вещи в гаража си.

На следващия ден - 08.10.2020г., обв.Я. е продал кабела на лице от ромски произход. В последствие на 08.10.2020г., подс.Я. е занесъл откраднатия от него електрожен на свидетеля Г.Д.К. и предложил на последния да го закупи за сумата от 100 лева, тъй като имал нужда от средства. Свидетеля К. го попитал дали е негов и той му отговорил утвърдително, след което се разбрали за сумата от 40 лева и св.К. е закупил инкриминирания електрожен от подс.Я..

На 13.10.2020г. пострадалия А.Д., сина му Д. Д. и жена му Г. Д.а разбрали за кражбата.

След като Д. Д. и Г. С. установили липсата на горепосочените вещи отишли при свидетеля Г. К., за когото знаели, че се намира в добри приятелски взаимоотношения с обв.Я.. При разговор със св.К., се установило, че Г.Я. е продал електрожен за сумата от 40 лева на К., който електрожен бил разпознат веднага от Д., като електроженът, който бил собственост на баща му А.Д.. К. им обяснил, че не е знаел за инкриминирания произход на веща. По- късно с цел да намерят обв.Я., Д. Д. и Г. Д.а посетили дома му, където на двора видели и разпознали отнетата от къщата им моторна пръскачка, собственост на А.Д., която си взели 2 обратно. В последствие моторната пръскачка е била огледана с протокол за оглед на веществени доказателства ведно с албум /л.72-74/.

След извършените оперативно-издирвателни мероприятия от полицията, на 13.10.2020г. с протокол за доброволно предаване /л.43/ св.К. е предал електрожена на полицията. На същата дата инкриминираната вещ е оставена на собственика й А.Д. с протокол за отговорно пазене до приключване на разследването. В последствие инкриминираната вещ е била огледана с протокол за оглед на веществени доказателства ведно с албум /л.68-71/.

От заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза /л.76- 78/ се установява, че инкриминираните вещи предмет на престъплението, а именно моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 и 50 метра двужилен кабел, към момента на извършване на деянието се равняват на обща стойност 230 лева.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена на база събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, самопризнанията на подсъдимия дадени в съдебното следствие и доказателствата събрани в досъдебното производство и приобщени чрез прочитането им в съдебното следствие.

Във връзка с горното съдът държи да отбележи, че от събраните и описани по горе доказателства по безспорен начин се доказва по делото, че подсъдимият Я. е извършил престъплението за което е предаден на съд. Всички свидетели в хода на досъдебното производство сочат за извършител именно подсъдимия. Всички тези показания се подкрепят от събраните писмени доказателства по делото и не са противоречиви, поради което и съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите по делото се подкрепят и от направените самопризнания на подсъдимия както в ДП така и в хода на съдебното следствие. Той категорично заявява, че е отнел вещите предмет на обвинението за което съжалява. Всичко това налага извода, че подсъдимият е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение.

Според съда от обективна и субективна страна , подсъдимият Я. е осъществил престъплението по чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК като за периода от 05.10.2020г. до 07.10.2020г. в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. електрожен на стойност 105 лева, 1 бр. моторна резачка за дърва на стойност 90 лева, 1 бр.моторна пръскачка марка „RTR МАХ", със сериен № RTM 9620-1012-0334 на стойност 185 лева и 50 метра двужилен кабел на стойност 45 лева, всички вещи на обща стойност 425 лева, от владението на Ат. Л. Д. от гр.Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението умишлено, с пряк умисъл - съзнавал е, че с деянието си лишава от фактическа власт владелеца на чужда вещ, предвиждал е преминаването й в своя фактическа власт и е целял да установи тази фактическа власт върху предмета на престъплението.

Деянията на подс.Я. са осъществени при условията на продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 от НК. Продължаваното престъпление е извършено с отделни деяния, които поотделно осъществяват състава на чл.194 от НК. От показанията на самия обвиняем се установява, че същите са извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл. Обективните и субективни белези на престъпните деяния при последващата престъпна проява се явяват продължение на предходната и са в причинна връзка помежду си и именно това характеризира отделните престъпни прояви като продължавано престъпление.

3

Вземайки предвид горното съдът призна подсъдимия Я. за виновен в извършване на престъплението за което му е повдигнато обвинение.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс. Я., съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съжалението за извършеното деяние, липсата на предишни осъждания както и факта, че е съдействал за разкриване на деянието и част от вещите предмет на престъплението са възстановени.

Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието , съдът счита,че наказанието на подсъдимият следва да се определи при условията на чл.55, ал.1,т.2, б.“б“ от НК. Поради това и наложи на подсъдимия наказание „Пробация” със следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6/шест/ месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6/шест/ месеца. Така индивидуализираните по вид и размер наказания,наложени на подсъдимия, съдът счете,че ще съдействат за поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни цели,както по отношение на същия,така и по отношение на останалите членове на обществото- чл.36 ал.1 от НК.

Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Г. Т. ЯНТ. , ЕГН **********, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково направените в досъдебното производство разноски за вещи лица в размер на 117 лева.

Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА !!!

СЕКРЕТАР: /П.Н./

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 11 гр. гр. Хасково, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав: