Решение № 141 от 25.06.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Кюстендил, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520200235 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от Б. Б. К., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ №***, вх.***, ет.*** против наказателно постановление № 24-1139-002851 от 19.11.2024г., издадено от началник на сектор “Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Претендира се отмяна на атакуваното постановление в посочената част, като се излагат доводи за това, че не е извършено твърдяното нарушение.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

В хода на процеса К. не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт *** оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

1

На 01.09.2024г. около 23:15ч. на територията на община Кюстендил на път Първи клас № 1-6 в с. Жиленци, в посока от ГКПП-Гюешево към гр. Кюстендил, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350“с рег.№***, собственост на ***. Полицейските служители - свидетелите Д. В. и В. С. спрели посочения автомобил за проверка. При извършването й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не е спазен двумесечния срок за обявяване от новия собственик, в случая това било дружеството „****“ ЕООД, представлявано от Б. Б. К..

Съставен бил АУАН № 1382120 срещу жалбоподателя. В него били отразени посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни за извършено престъпление. С постановление от 01.11.2024г. на прокурор при КРП е отказал да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на Б. Б. К. на основание чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и пр.пр. № 3657/2024г. по описа на КРП приети по делото и показанията на горепосочените свидетели.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Вмененото нарушение е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на защита на нарушителя.

От доказателствата по делото е видно, че на 29.05.2024г. между „***“ ЕООД и „***“ ЕООД е сключен договор за прехвърляне собствеността на процесния лек автомобил, като в законоустановения двумесечен срок жалбоподателят, който е и законен представител на „***“ ЕООД не е предприел действия да представи автомобила за пререгистрация и на 31.07.2024г. било извършено служебно прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350“с рег.№***.

Не се събраха доказателства за фактическа обстановка, различна от установената.

2

Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена регистрация, при което правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. По този начин жалбоподателят виновно е осъществил административнонаказателните състави по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. При така извършеното и установено нарушение, АНО правилно е приложил материалния закон, като е наложил санкциите, предвидени за това нарушение в минималните размери.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха основателни доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи при подобен вид нарушение.

С оглед гореизложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено и съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1139-002851 от 19.11.2024г., издадено от началник сектор “Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. Б. К., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ №***, вх.***, ет.*** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3