Решение № 4743 от 30.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4743 гр. София, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20241110201105 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на И. Н. Я. срещу наказателно постановление/НП/ № 23-4332-027821/17.11.2023г., издадено от началник сектор при О„ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.

4, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 104а ЗДвП и глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 3 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Твърди се, че жалбоподателят не е собственик на описаното в НП МПС, нито го е управлявал на посочените в НП място и време. Твърди се, че на жалбоподателя не е бил съставен АУАН, като по време на процесната проверка бил пътник в автомобила „Фолксваген Голф“, като му била наложена глоба с фиш заради това, че не е използвал предпазен колан, която била платена.

Моли се за отмяна на НП.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, по делото са постъпили писмени бележки.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.2023г. св. Г. М. съставил на И. Н. Я. АУАН № 1069123/31.10.23г. за това, че като водач на МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № е извършил нарушения на чл. 104а ЗДВП и на чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП. На същата дата 31.10.2023г., св. М. наложил на И. Н. Я. и глоба с фиш в размер на 50 лева за това, че като пътник в МПС „Фолксваген Голф“ с рег. № , когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, квалифицирано като нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. На 09.11.2023г. глобата в размер на 50 лева е заплатена.

Въз основа на АУАН № 1069123/31.10.23г. е издадено обжалваното НП № 23-4332-027821/17.11.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства – АУАН № 1069123/31.10.23г. справка картон на водача, заповед № 513д-7271/26.08.22г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121к-12318/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-1632/02.12.21г. на министъра на вътрешните работи, фиш за налагане на глоба, разписка, както и частично от гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Г. М..

От приобщените писмени доказателства несъмнено се установява, че на жалбоподателя И. Н. Я. на една и съща дата и в един и същи час полицейският служител Г. М. е съставил фиш за налагане на глоба за нарушение на ЗДвП като пътник в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № и АУАН за извършени две нарушения на ЗДвП като водач на същото МПС - л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.

№ , като нарушенията и във фиша, и в АУАН касаят освен един и същи автомобил и едно и също място в гр. София, където се твърди, че се е движел и е бил спрян въпросният автомобил – бул. „Кл. Охридски“ с посока на движение от ул. „Г. КьосеИ.ов“ към Околовръстен път.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

2

Жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, видно от приобщените по делото заповеди на министъра на вътрешните работи.

Видно от приобщените по делото писмени доказателства – фиш за налагане на глоба и разписка за заплащане на същата глоба, на 31.10.2023г. на жалбоподателя И. Я. е издаден фиш, с който му е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. Нарушението, което му е вменено, се изразява в това, че като пътник в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № , когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Наложената глоба е била заплатена видно от приобщената разписка.

Поради горните доказателства необосновано се явява издаденото НП № 23-4332-027821/17.11.2023г., с което въз основа на издаден АУАН от 31.10.23г. отново от св. М., издал и глобата с фиш, този път като водач на въпросното МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Я. е наказан за това, че като водач е използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без участието на ръцете, както и за това, че превозва пътник без поставен обезопасителен колан. Съдът счита, че издаденото НП е материално незаконосъобразно и недоказано, независимо от показанията на св. М. в съдебно заседание. Не се установи по категоричен начин, че именно Я. е бил водач на процесното МПС на посочените в НП време и място, при положение че във фиша за налагане на глоба се твърди, че по същото време и на същото място Я. е било пътник в автомобила, а не водач.

При положение че възниква основателно съмнение за авторството на административните нарушения и вината на наказаното лице, съдът счита, че обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Видно от договора за правна защита и съдействие е оказана безплатна правна помощ, в съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, като не е отправено и искане в жалбата за присъждане на разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-027821/17.11.2023г., издадено от началник сектор при О„ПП”-СДВР, с което на И. Н. Я. са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 104а ЗДвП и глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 3 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4