Определение № 3352 от 17.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3352 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20261100605775 по описа за 2026 година

С

С разпореждане от 09.07.26г., СРС ,НО , 114 с- в по НЧД № 9762 /26г. е оставил без разглеждане жалба вх. № 51712/22.05,2026г. на СРП, подадена от „Миласта“ ЕООД, ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С. против постановление от 08.08.2025г. ма прокурор при СРП по ДП № 1990/2023г. по описа на 06 РУ на СДВР, пр. пр. № 51412/2023г. на СРП, е което е оставено без уважение искане за връщане на иззетия по делото лек автомобил марка „Ауди“, модел „ Q 7” с p e r. № ******** .

Срещу разпореждането е постъпила жалба от Миласта“ ЕООД,

ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С., с която се иска да се отмени постановеното разпореждане на СРС и делото да се върне в СРС за неговото разглеждане по същество или алтернативно се иска СГС да го разгледа по същество .

Съдът като обсъди материалите по делото, обжалваното разпореждане на СРС и доводите в жалбата , намира за установено следното :

Жалбата е недопустима .

Настоящата съдебна инстанция намира, ,че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане

,тъй като обжалваното разпореждане от 09.07.26г., с което СРС ,НО , 114 с- в по НЧД № 9762 /26г. е оставил без разглеждане жалба вх. № 51712/22.05,2026г. на СРП, подадена от „Миласта“ ЕООД, ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С. против постановление от 08.08.2025г. ма прокурор при СРП по ДП № 1990/2023г. по описа на 06 РУ на СДВР, пр. пр. № 51412/2023г. на СРП, е което е оставено без уважение искане за връщане на иззетия по делото лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q 7” с per. № ******** не е сред категорията актове подлежащи на въззивен контрол . Такъв не е предвиден съгласно чл. 111 ал.3 от НПК , Обжалваният съдебен акт на първата съдебна инстанция не попада сред хипотеза ,за която е предвидена проверка от въззивната инстанция ,при което не са налице 1 основания за разглеждане на подадената жалба от Миласта“ ЕООД, ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С., с която се иска да се отмени постановеното разпореждане на СРС .

Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че жалбата срещу разпореждането на СРС следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О С Т АВ Я БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Миласта“

ЕООД, ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С. срещу разпореждане от 09.07.26г., на СРС ,НО , 114 с- в по НЧД № 9762 /26г. , с което е остаена без разглеждане жалба вх. № 51712/22.05,2026г. на СРП, подадена от „Миласта“ ЕООД, ЕИК: 207321523, представлявано от управителя М.В.С. чрез С. Т. С. против постановление от 08.08.2025г. ма прокурор при СРП по ДП № 1990/2023г. по описа на 06 РУ на СДВР, пр. пр. № 51412/2023г. на СРП, е което е оставено без уважение искане за връщане на иззетия по делото лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q 7” с per. № ******** .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2