Решение № 87 от 16.11.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. С., 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а в присъствието на прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно административно наказателно дело № 20222200600425 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е по реда на чл.378 ал.5 във връзка с чл.313 и сл. от НПК т.е. за проверка на невлязло в сила решение за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК.

Образувано е по въззивна жалба от адв. М. К. от АК – С. в качеството на му защитник на обвиняемия Х. М. П. против решение № 267/22.06.2022г. постановено по анд № 492/2021г. по описа на Районен съд - С..

С атакуваното решение обвиняемият Х. М. П. е признат за виновен в това, че през периода 06.12.2017г. - 12.12.2018г. в гр.С., при условията на продължавано престъпление, чрез съставяне на документи с невярно съдържание - амбулаторни листи за извършени дентални дейности на пациенти, съзнателно е дал възможност на юридическо лице Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ „Дентал Медикал - 2013" ООД, да получи без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума на обща стойност 370.08 лева, собственост на НЗОК, както следва:

- на 06.12.2017г. съставил амбулаторен лист № 000683 за извършена дентална дейност на пациент С. А. Е. от с.В., общ.С. и съзнателно дал възможност на АГППДП „Дентал Медикал - 2013" ООД да получи без правно основание чуждо движимо имущество парична сума от 91.64 лева, собственост на НЗОК, изплатен с бюджетно преводно нареждане от 21.12.2017г.

- на 14.12.2017г. съставил амбулаторен лист № 000705 за извършена дентална 1 дейност на пациент Д. Д. Д. от гр.С. и съзнателно дал възможност на АГППДП „Дентал Медикал - 2013" ООД да получи без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума от 91.64 лева, собственост на НЗОК, изплатен с бюджетно преводно нареждане от 21.12.2017г.;

- на 10.12.2018г. съставил амбулаторен лист № 000685 за извършена дентална дейност на пациент Д. Д. Д. от гр.С. и съзнателно дал възможност на АГППДП „Дентал Медикал - 2013" ООД да получи без правно основание чуждо движимо имущество - парична сума от 93.40 лева, собственост на НЗОК, изплатен с бюджетно преводно нареждане от 17.12.2018г.;

- на 12.12.2018г. съставил амбулаторен лист № 000692 за извършена дентална дейност на пациент С. А. Е. от с.В., общ.С. и съзнателно дал възможност на АГППДП „Дентал Медикал - 2013" ООД да получи без правно основание чуждо движимо имущество парична сума от 93.40 лева, собственост на НЗОК, изплатен с бюджетно преводно нареждане от 17.12.2018г., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.212 ал.6 вр.ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.

На основание чл.78а от НК обвиняемият Х. М. П. е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1000 лв.

В полза на държавата е отнето вещественото доказателство - CD диск, като е постановено същото да се съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

По отношение на вещественото доказателство - здравноосигурителна книжка № 00207186 на името на Емил Г. Г., с адрес: гр.С., бул.„Цар Симеон" № 31-А-3 е постановено същата да бъде върната на лицето, след влизане в сила на решението.

Обвиняемият Х. М. П. е осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 223.90 лева, платими в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - С..

Обвиняемият Х. М. П. е осъден да заплати да заплати направените на съдебното производство разноски в размер на 210.60 лева, платими в полза на държавата по сметка на PC - С..

Във въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, се заявява, че атакуваното решение е постановено е неправилно и незаконосъобразно, като във връзка с последното се излагат конкретни доводи и възражения. Относно авторството на деянието се твърди, че действително лекарската практика е била на името на д-р П., но от негово име или към тази практика са работили и други стоматолози на трудов договор и всички манипулации извършени от тях се приключват документално за здравната каса от д-р П., тъй като работещите на трудов договор нямат такъв сключен с РЗОК, поради което реално той няма как да знае дали е осъществена дадена манипулация или не. По отношение личните данни на свидетелите Е. и Д. се сочи, че единствено д-р В. ги е лекувал, а освен 2 това се заявява, че много лица, които не са здравно осигурени ползват чужди здравни книжки на осигурени с цел избягване на плащания на процедури, а и лекуващият лекар няма как да знае дали това е действително лицето. Обосновава се и извод за несъставомерност на деянието от субективна страна като по повод на това се твърди, че с подписването на амбулаторните листи за дейности извършени от други лекари не е доказано обвиняемият да е съзнавал, че подписва документи с невярно съдържание, тъй като стоматолозите, които са при него на трудов договор работят в отделни кабинети. Оспорва се извършената от съда преценка на гласните доказателствени материали, като по отношение на това в жалбата се сочи, че неоснователно са кредитирани само тези подкрепящи обвинителната теза за сметка на останалите, подкрепящи защитната теза на обвиняемия. С оглед на размера на причинената щета и обстоятелството, че същата е възстановена се обосновава извод за малозначителност на извършеното деяние т.е. приложението на чл.9 ал.2 от НК. Настоява се за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново решение, с които обвиняемият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение вкл. и с приложението на чл.9 ал.2 от НК.

В с.з. пред въззивния съд, обв. Х. М. П., редовно призован, не се явява, а за него се явява упълномощения му защитник. Последният заявява, че поддържа жалбата си на посочените в нея основания. Твърди, че обвиняемият няма как да е знаел дали лекарите, които са на трудов договор в неговата практика, действително са извършили посочените манипулации, които манипулации той впоследствие е отчел. Заявява, чед-р В. е единственият, който е имал контакт с двамата свидетели Е. и Д. и те реално само него познават. Относно ползването на чужда здравна книжна се сочи, че прокуратурата е събирала само уличаващи доказателства, като е пренебрегнала задължението си да събира и такива, които оневиняват дееца. Изразява становище, че както обвинението, така и атакуваното решение почиват на предположения без да е установено по категоричен начин, че д-р П. има вина за извършеното. Настоява за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново решение, с които обвиняемият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение вкл. и с приложението на чл.9 ал.2 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.С. дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението на СлРС да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.

С.ският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в писмената жалба, като изслуша явилите се страни в с.з., като обсъди изтъкнаните от тях доводи и съображения, като прецени наличните по делото доказателствени материали и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.314 ал.1 от НПК, намери жалбата за неоснователна.

Първоинстанционният съд, въз основа на извършения от него анализ на наличните писмени и гласни доказателства и доказателствени средства правилно е приел за установена фактическата обстановка, която е изложена в мотивите към решението, а именно:

3

Обвиняемият Х. М. П. е лекар по дентална медицина т.е. зъболекар, стоматолог.

Същият работил в Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ „Дентал Медикал - 2013" ООД гр.С. /наричана за краткост дентална/групова практика/, като бил съдружник и управител на това юридическо лице.

Свид. С. Е. от с.В., общ.С. имал регистрирана здравноосигурителна книжка № 00202688. На територията на РЗОК С. не била издавана друга здравноосигурителна книжка на лицето. Свид. Е. не е губил книжката си и не я е предоставял на друго лице.

Свид. Е. е посещавал различни стоматолози, като през 2015 г. бил прегледан от свид. В., който работил през периода 2013-2019 /януари 2020 г., а в периода 2017-2018 год. и на трудов договор/ в АГППДП „Дентал Медикал - 2013" ООД. Дейностите извършвани от свид. В. били отчитани от обв. Х. П., като същият подписвал и подпечатвал амбулаторните листи за пациентите обслужени от свид. В.. При посещението на свид. Е. през 2015 г. от свид. В. му бил изваден един зъб.

Свид. Д. Д. Д. имал регистрирана здравноосигурителна книжка № 02071470. На територията на РЗОК С. не е била издавана друга здравноосигурителна книжка на лицето.

Свид. Д. не е губил книжката си и не я е предоставял на друго лице. Свид. Д. ползвал услугите на различни стоматолози, като през 2015 г. св. В. му извадил зъб.

И свид. Е., и свид. Д. не познавали и не са ползвали денталните услуги лично на обв. Х. П..

На 06.12.2017г. обв. П. съставил амбулаторен лист № 000683 за извършени дентални манипулации на свид. С. Е., в който лист било отразено, че на свидетеля е извършен обстоен преглед със снемане на зъбен статус, както и три пъти обтурация с амалгама или химичен композит. Този лист не бил подписан от свид. С. Е..

На 14.12.2017г. обв. П., съставил амбулаторен лист № 000705 за извършена дентална дейност на пациент свид. Д. Д., в който било описано, че на Д. са извършени следните дентални услуги - обстоен преглед със снемане на зъбен статус и три пъти обтурация с амалгама или химичен композит. Този лист не бил подписан от свид. Д. Д..

На 10.12.2018г., обв. П. съставил амбулаторен лист № 000685 за извършена дентална дейност на пациент свид. Д. Д., в който било отразено, че са извършени следните манипулации - обстоен преглед със снемане на зъбен статус и три пъти обтурация с амалгама или химичен композит. Този лист също не бил подписан от свид. Д. Д..

На 12.12.2018г., обв. П. съставил амбулаторен лист № 000692 за извършена дентална дейност на пациент свид. С. Е., в който лист описал, че на свидетеля е извършен обстоен преглед със снемане на зъбен статус, както и три пъти обтурация с амалгама или химичен композит. Този лист също не бил подписан от свид. С. Е..

Амбулаторията за групова практика за първична дентална помощ „Дентал Медикал - 2013" ООД в периода 2017 - 2018 г. имала сключен договор с РЗОК - С. за заплащане на определени в националния рамков договор дентални дейности от бюджета на НЗОК.

Практиката била санкционирана по административен ред за нарушения, свързани с за 4 превишаване обема на договорените дейност с НЗОК.

Амбулаторните листи, съставени от обвиняемия били отчетени пред РЗОК С.. Тъй като отчетените с тях дейности - обстоен преглед със снемане на зъбен статус, обтурация с амалгама или химичен композит, подлежали на заплащане от бюджета на НЗОК, съгласно цитирания национален рамков договор /публично известен и обявен на интернет страницата на НЗОК/, то от бюджета на НЗОК от РЗОК - С. на груповата практика били заплатени следните суми: за денталните дейности, декларирани с амбулаторен лист № 000683 с бюджетно преводно нареждане от 21.12.2017г. били изплатени 91.64 лева; за денталните дейности, декларирани чрез амбулаторен лист № 000705 били изплатен с бюджетно преводно нареждане от 21.12.2017г. 91.64 лева; за денталните дейности, декларирани чрез амбулаторен лист № 000685 били изплатени с бюджетно преводно нареждане от 17.12.2018г. 93.40 лева и за денталните дейности, декларирани с амбулаторен лист № 000692 били изплатен с бюджетно преводно нареждане от 17.12.2018г. 93.40 лева или общо на груповата практика била изплатена сумата от 370.08 лева.

По сигнал на лицата Емил Г. и Вяра Стефанова, свързан с невярно отчитане на извършени дентални дейности пред РЗОК - С. била образувана предварителна проверка в РП - С.. В хода на тази проверка било установено, че за свидетелите Е. и Д. от груповата практика са отчетени дентални дейности, които лицата отричали да са им извършвани, поради което и било образувано досъдебното производство.