Определение № 4845 от 02.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4845 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20251100902285 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Евро Паркет“ ЕООД ( в несъстоятелност ), представлявано от управителя, с която е предявен срещу „Инвестиционна компания“ АД осъдителен иск за сумата 100 000 лв., представляващи неустойка по договор за спогодба, сключен на 26.11.2019 г. и анекс № 1 от същата дата.

В исковата молба се твърди, че по отношение на ищеца е открито производство по несъстоятелност с решение № 1137/01.08.2025 г. по т. д. № 210/2024 г. по описа на СГС, 6-26 с-в, назначен е синдик и производството е спряно. Активната легитимация е обоснована с твърдения за бездействие на синдика и цел попълване на масата на несъстоятелността.

Предявеният иск съдът намира, че е процесуално недопустим по следните съображения:

С Решение № 1137/01.08.2025 г., постановено по т. д. № 210/2024 г. по описа на СГС, 6-26 с-в е открито производство по несъстоятелност на „Евро Паркет“ ЕООД, обявена е неплатежоспособността и е назначен временен синдик. С решение № 1330/24.09.2025 г. производството е спряно, поради липса на разноски за провеждането му.

С исковата молба се предявява осъдителен иск за попълване на масата на несъстоятелността от дружеството длъжник, представлявано от управителя.

Съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС, с откриване на производството по несъстоятелност органите на длъжника загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства, с изключение на очертаните в разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ Последната регламентира ограничени представителни правомощия на длъжника, съответно на неговите органи - ограничена възможност за извършване на процесуалните действия, които не са изрично предоставени на синдика и които са свързани с производството по несъстоятелност, извън които хипотези е процесуално представителство по искове за попълване на масата.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ в правомощията на синдика е участието му в производството по делата на предприятието на длъжника, както и правомощието да завежда от негово име дела. Следователно, несъстоятелният длъжник юридическо лице се представлява от синдика, а не от органите си ( в този смисъл Определение № 203 от 20.05.2021 г. по ч. т. д. № 899/2021 г., на ВКС, ТК, I т. о.) Предвид изложеното настоящото производство е недопустимо и исковата молба следва да бъде върната.

При тези мотиви и на основание чл.130 ГПК, съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 140518/24.11.2025 г., подадена от „Евро Паркет“ ЕООД ( в несъстоятелност ), представлявано от управителя срещу „Инвестиционна компания“ АД, по която е образувано т. д. № 2285/2025 г. на Софийския градски съд, VІ-23 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2