Определение № 28503 от 15.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28503 гр. София, 15.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110111638 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***Б, срещу Д. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „****, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 213,10 лв. дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес: гр. София, ж.к. „****, аб. № 331337, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.07.2022 г. до окончателното й погасяване, 38,26 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2022 г., 26,95 лв. неплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.07.2022 г. до окончателното й погасяване, и 6,65 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 21.07.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.08.2022 г. по ч.гр.д.№41427/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в.

Във връзка с релевираното възражение за недопустимост на предявения иск, съдът констатира идентичност между размера и основанието на вземането на заявителя, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.

№41427/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в и размера и основанието на вземането на ищеца в настоящото производство по чл. 422 ГПК, поради което съдът намира предявения иск за допустим.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

1

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Нелбо” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да отложи за първото по делото заседание след постъпване по делото на документите от третото лице – помагач и становището на ответника във връзка с отчитането на топлинната енергия.

Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси и един допълнителен въпрос, поставен от съда.

Следва да се уважат исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община – Инвестиционно отчуждаване, Столична община – район „Слатина за представяне на документ за собственост за процесния недвижим имот, Дирекция „Общински приходи“ за представяне на данъчна декларация за същия имот, както и Министерство на отбраната за представяне на Договор за продажба на жилищен имот от жилищния фонд при МНО от 20.05.1982 г., издаден въз основа на Заповед № 22690 по партидата на ответника.

Искането на ответника по чл. 176 ГПК за изискване на обяснения от управителя на третото лице-помагач относно прилаганата формула при изчисление на сградна инсталация следва да се остави без уважение, тъй като тези факти са от компетентност на вещото лице по поисканата от ищеца СТЕ и от друга страна за същите факти третото лице-помагач е задължено за представи всички документи, касаещи годишното изравнение.

Следва да се уважи искането на ответника за задължаване на ищеца да представи фактурите, издавани за процесния период.

Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Нелбо” АД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за процесния имот с абонатен номер 331337, в това число и изравнителни сметки.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41427/2022 г. на СРС, 157 състав.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, като вземе предвид и направеното от ответника плащане с приложеното към отговора на исковата молба платежно нареждане, както и на един допълнителен въпрос служебно поставен от съда – какъв е размерът на задължението за главница за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за периода 01.04.2019 г. – 30.04.2020 г. , както и да изчисли обезщетението за забава върху дължимите главници за периодите, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, тел: *** като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок да представи документи за собственост на имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „****.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Слатина“ в едноседмичен срок да представи документи за продажба на имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „****.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок да представи данъчни декларации за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „****.

3

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на отбраната в едноседмичен срок да представи Договор за продажба на жилищен имот от жилищния фонд при МНО от 20.05.1982 г., издаден въз основа на Заповед № 22690 по партидата на ответника - Д. С. Т., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на съдебното заседание да представи издадените за периода фактури за начислени суми за потребена топлинна енергия.

ПРЕПИС от настоящото определение, както и от молбите по чл. 192 ГПК, приложени към исковата молба да се изпрати на Столична Община и Министерство на отбраната.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2023 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните е вещото лице.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата 213,10 лв. за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и 26,95 лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. до 30.4.2020 г. Претендира и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 38,26 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2022 г., и обезщетение за забава в размер на 6,65 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода 31.07.2019 г. до 21.07.2022 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на 4 заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.07.2022 г. до окончателното й погасяване.

Ответникът Д. С. Т. в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове при възражения, че искът е недопустим.

Твърди, че на 17.09.2020 г. по банков път е заплатил сумата от 1012 лв. по фактура № 1005437188/31.07.2020 г., която стойност е била определена от ФДР по изравнителна сметка за дялово разпределение за отоплителен сезон 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.

Релевира възражение за изтекла в негова полза 3 годишна погасителна давност.

Твърди, че процедурата, заложена по реда на чл. 31 и сл. от Наредбата за топлоснабдяването и Методиката за дялово разпределение е нищожна. Оспорва дължимостта на възнаграждението за предоставена услуга дялово разпределение, доколкото ищецът не е носител на това вземане. Твърди, че липсват доказателства за публикуване на дължимите суми на сайта на ищеца, поради което не е изпаднал в забава и не дължи обезщетение за забава.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.