Определение № 22304 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22304 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110101970 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Р. В. И. срещу „ВД“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 09:35 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

П Р И Е М А представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД от Р.

В. И. срещу „ВД“ ЕООД за обявяване за окончателен на сключения между тях предварителен договор за покупко-продажба на МПС от 23.05.2025 г. за прехвърляне на собствеността върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „***“, рег. № ***, рама WBA5J91060D493467.

Ищецът твърди, че на 23.05.2025 г. е подписал с ответника предварителен договор за покупко-продажба на горепосоченото МПС срещу заплащането на цена в размер на 15500 лева. Сочи, че съгласно чл. 8 от 1 договора ответникът се задължил да му прехвърли автомобила в срок до 31.12.2025 г. Заявява, че в уговорения срок и към момента на подаване на исковата молба ответникът не е изпълнил задължението си, като въпреки многократно проведени разговори ответникът е отказал да прехвърли собствеността върху процесното МПС. Предвид това моли искът да бъде уважен. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на предварителен договор в писмена форма с твърдяното в исковата молба съдържание, съдържащ обещание за продажба на процесното МПС и съществените уговорки на окончателния договор, че е изправна страна по договора, както и че е настъпил падежът на задължението на ответника.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2