Определение № 15891 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15891 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110107149 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице „Далсия“ ООД документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Далсия“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за 20.05.2026г. от 11:15 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Далсия“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия“ ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на искова молба, при депозит в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б. с тел. ***.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „Техем сървисис” ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С. Д. за заплащане на сумите, както следва: сумата от 4038,90 евро - главница за използвана топлинна 2 енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София 1124, кв. ***, ет. първи над партер, Аб. №: *** ,за периода от 05.2023г. до 04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 17.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 395.53 евро - мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 30.01.2026 г., сумата 30.60 евроглавница - за дялово разпределение за периода от 05.2023г. до 04.2025г., ведно със законната лихва за период от 17,02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 7.12 евро - мораторна лихва - върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 30.01.2026 г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът П. Д. е подал отговор на искова молба, с която оспорва изцяло предявените установителни искове за главница от 4038.90 евро за топлоенергия и 30.60 евро за дялово разпределение за периода м. 05.2023 г. - м. 04.2025 г., ведно с претендираните лихви, както по тяхното основание, така и по размер.

Ответника твърди, че макар да е собственик на топлоснабдения имот, жилището е било напълно необитаемо през целия исков период. Поради това реално не е консумирана топлинна енергия и начислените суми не отговарят на действителното потребление. Твърди се, че процедурата по отчитане е била нарушена от страна на топлопреносното дружество – ответникът никога не е бил уведомяван за датите за отчет, не му е искан достъп до уредите в имота и не са поставяни съответни обявления в сградата. Изтъква, че начисленията са правени само на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, без да е извършван реален отчет на топломерите.

Освен това ответникът посочва, че преди завеждането на делото е липсвала каквато и да е комуникация с ищеца – не са му изпращани и не е получавал фактури, покани за плащане или уведомления за дължимите суми.

Представените по делото общи фактури и извлечения по сметки се оспорват 3 като неверни и неотразяващи реално потребената енергия.

Поради неоснователността на главницата, ответникът акцесорните претенции за мораторна и законна лихва. оспорва и

В заключение се моли съдът да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и да присъди на ответника направените по делото разноски, включително за адвокатски хонорар.

По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4