Решение № 6 от 19.01.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Русе, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Десислава Ботева в присъствието на прокурора Д. Анг. Н. като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20224500900303 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

Делото е образувано по искова молба на Прокурор в Окръжна прокуратура-Русе, в която се твърди, че търговско дружество „ДЪДЛИН 2016“ ЕООД гр.Русе, ЕИК****** е вписано в Търговския регистър с посочен предмет на дейност, а едноличен собственик на капитала и негов управител е Й. И. Б.. Б. е починала на 06.12.2020г. На 31.01.2020г. Б. с договор за продажба на дружествени дялове е продала дяловете си на И. А. И.. И.И. е заявил, че не желае да продължи дейността на дружеството. Твърди, че са налице основанията на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като повече от три месеца дружеството няма вписан управител. Претендира съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество и да разпореди служебно вписване на прекратяването в Търговския регистър на Агенция по вписванията.

Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не е взело становище по иска.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Представено е по делото уведомление до НАП по чл.77 ДОПК, поради което производството е допустимо и молбата подлежи на разглеждане.

Окръжна прокуратура-Русе се е самосезирала с оглед данни, че вписания управител на ответното дружество е починал, поради което е образувана преписка №2192/22 на ОП. От представените към исковата молба писмени доказателства се установява, че към момента в Търговския регистър е вписано Еднолично дружество с ограничена отговорност „ДЪДЛИН 2016“ ЕООД, ЕИК******, с капитал 2 лева. Едноличен собственик на капитала и негов управител е Й. И. Б.. С договор за продажба на дружествени дялове от 31.01.2020г. / с нотариална заверка на подписи и съдържание/, Й. Б. е продала дяловете си от ответното дружество на И. А. И.. На същата дата И.И., в качеството на едноличен собственик на капитала е взел решение, с което е освободил Й. Б. като управител, решил е дружеството да се представлява и управлява от него, както и да се промени седалището и адреса на управление.

Пред Търговския регистър е подадено заявление за вписване на обстоятелствата /вх.№20200205164209/05.02.2020г. от адвокат А. Б., по което е постановен отказ, който е влязъл в сила. Видно от представен преписизвлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №25 от 07.12.2020г., Й. И. Б., родена на 13.09.1949г., ЕГН **********, е починала на 06.12.2020 година. Представено е удостоверение за наследници изх.

№67/23.03.2022г., както и писмени обяснения на А. Б., И.И., Г. Б. и С. Б..

От извършената служебна справка в ТР се констатира, че дружеството не е в процедура по ликвидация и не е заличено.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се установява, че по партидата на ответното дружество в Търговския регистър, като управител е вписана Й. И. Б., ЕГН **********, която е починала на 06.12.2020г. От тази дата, както и към момента, предвид смъртта на управителя, на практика дружеството няма вписан управител.

Според разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ избора на управител на 2 търговско дружество с ограничена отговорност поражда незабавно действие за самото дружество, а предвиденото конститутивно действие на вписването касае само третите лица. В случая, взетото решение за избор на нов управител–И. А. И. няма действие по отношение на третите лица, поради което и с оглед разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като невписано, това обстоятелство се смята за несъществуващо.

По тези съображения, тъй като дружеството няма вписан управител в продължение на много повече от три месеца, е налице основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството. Разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител" включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания управител, който осъществява управлението и представителството, не съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо лице Й. И. Б.. Ето защо, съдът намира, че искът на прокурора е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.

След влизане на решението в сила, препис от същото следва да бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство по ликвидация на дружеството.

В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по иска в размер на 80лв.

По изложените съображения, Окръжният съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „ДЪДЛИН 2016“ЕООД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление с.П., ул. П.№*.

ОСЪЖДА „ДЪДЛИН 2016“ЕООД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление с.П., ул. П.№*, да заплати по сметка на Окръжен съд Русе държавна такса в размер на 80лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.

3

Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати служебно на Търговския регистър-за вписване на прекратяването и откриване производство по ликвидация на дружеството.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4