Определение № 1036 от 19.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1036 гр. София, 19.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110210670 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК

Образувано е по искане на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение на служебен защитник по настоящото дело. Към искането е приложено писмено доказателство – Решение № СФ-116-3529/08.02.2024 г.

Съдът, след като провери определението по повод на жалбата, като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страната, намира от фактическа страна следното:

Н.о.х.д. № 10670/2023 г. по описа на СРС, 11 състав е било образувано по внесен обвинителен акт спрямо А. С. С., ЕГН ********** за престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 НК.

След протоколно определение от 21.12.2023 г. за одобряване на споразумение наказателното производство било прекратено. В наказателното производство подсъдимият бил представляван от а. Й. от САК.

С Решение № СФ-116-3529/08.02.2024 г. на НБПП на адв. Й. било определено възнаграждение, в размер на 280 лева за съдебната фаза.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Искането се явява процесуално допустимо, като подадена от активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по същество, искането се явява основателно.

При вземане на своето решение, настоящият съдебен състав взе предвид обстоятелството, че осъденият е бил представляван в наказателното производство от служебен защитник - адв. Й. от САК, както и че участието на защитник в производството, предвид императивната разпоредба на чл. 381, ал. 1 НПК и чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК, е било задължително.

Следва да се зачете доказателствената стойност на приложеното по делото писмено доказателство, а именно Решение № СФ-116-3529/08.02.2024 г. на НБПП, от което се установява, че 1 на служебния защитник на осъденото лице - адв. Й., от страна на НБПП е изплатено, на основание чл. 16, т. 2 НЗПП, възнаграждение за предоставената по делото правна помощ.

Следва да се съобрази задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 4 от 19.02.2010 г., постановено по тълк. дело № 4/2009 година на ОСНК на ВКС. Същото задължава съдилищата в случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, разноските за служебен защитник да бъдат възложени в тежест на подсъдимия и да бъдат присъдени в полза на НБПП. В допълнение, в цитираното тълкувателно решение е изрично посочено, че адвокатско възнаграждение се дължи от осъдения подсъдим във всички случаи на задължителна защита, когато тя е била осъществявана от служебен защитник, т. е. независимо от материалното положение на обвиняемия/подсъдимия.

С оглед приключването на наказателното производство с влязъл в сила осъдителен съдебен акт и императивната разпоредба на чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на осъденото лице следва да бъде възложено заплащането на възнаграждението за служебен защитник.

Воден от горното, СРС, НО, 11 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН ********** да заплати в полза на НБПП сумата от 280 лева – изплатено възнаграждение за участие на служебен защитник по н.о.х.д. № 10670/2023 г. по описа на СРС, 11 състав.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на осъденото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2