Акт от 14.12.2020, Районен съд - Видин

Р Е Ш

Е Н И

Е гр.Видин,

14.12.2020г. в името на народа

ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,

В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

НА ПЪРВИ ДЕКЕМВРИ

ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ

И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА

В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН

П.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ СЕКРЕТАРЯ

М.В., В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА: РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ

СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№ 1111 ПО

ОПИСА

ЗА 2020 Г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ

ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Административно-наказателното производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от П.П.С.

*** с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1487 от 25.02.2019г. на Директора на ТД Дунавска, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500лв./петстотин лева/ и «отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение: тютюн за пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български акцизен бандерол на обща стойност 12,60лв.», на основание чл.123, ал.1 и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС, за извършено от него административно нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, моли да бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез съпроводителното си писмо и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 21.09.2018г. около

11,30ч. в гр.В. органите на митницата и полицията са извършили проверка на жалбоподателя С.. При същата е констатирано, че лицето държи в себе си два пакета с тютюн за пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български акцизен бандерол, който са предадени доброволно на органите на полицията и митницата.

На лицето С. е съставен АУАН, а в последствие и настоящото наказателно постановление.

Пазарната цена на стоката нарязан тютюн за пушене е 12,60лв., продажната цена е 88,44лв., дължимия акциз е 61,10лв.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, докладна записка, протокол за доброволно предаване, постановление на РП-В.н, искане за становище за определяне на цени, протокол за определяне на цени, служебна бележка, както и показанията на актосъставителя свидетеля Т., и свидетелските показания на свид.Стоянова и свид.Боянов, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

От установеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да понесе административното наказание, наложено с атакуваното наказателно постановление. Същото е определено и наложено от административно-наказващия орган неправилно. При разглеждането на делото съгласно практиката на АС-Видин и на ВАС-София, ВРС намира, че не е извършено административно нарушение с оглед размера/предмета на нарушение, а също и обективните обстоятелства свързани със съставомерността на изпълнителното деяние, и се касае за малозначителност на извършеното, което изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9, ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение № 1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност, при маловажен случай да отмени наказателното постановление. Наред с това при издаването на НП не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са събрани доказателства относно имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Също така не са взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване. Освен това в НП не са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от твърдяното нарушение. Административно наказващият орган, чиято е именно доказателствената тежест, не е събрал и представил доказателство относно тези обстоятелства.

Респективно всеки извод досежно тяхното интерпретиране е в благоприятна насока за жалбоподателя. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са на лице, който текст е приложим в конкретния случай. Извършеното формално деяние с оглед на незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. С. не е наказван преди за друго такова деяние по същия ред, стореното е за първи път. При това положение налагането на глобата се явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществена опасност на дееца и деянието От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №

1487 от 25.02.2019г. на Директора на ТД Дунавска, с което на П.П.С. *** с ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500лв./петстотин лева/ и "отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение: тютюн за пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български акцизен бандерол на обща стойност 12,60лв."

Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: