Решение № 5247 от 12.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5247 гр. София, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20211100106640 по описа за 2021 година

Предмет на производството са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 153, ал. 2 от Закона за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/

Делото е по мотивирано искане на КОНПИ срещу М. К. Д., ЕГН **********, с което на основание чл. 153, ал. 2, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ ищцовата комисия в качеството на процесуален субституент на държавата е предявила искове за отнемане от ответника в полза на държавата имущество на стойност 398 912,99 лв. както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.

К. Д., ЕГН **********, имущество с цена 165 600 лв., включващо:

- Недвижим имот Ателие № 2, находящо се на трети жилищен етаж, кота +6,32 м„ в „Жилищна сграда с кафе - сладкарница и подземни гаражи“, със застроена площ от 34,17 кв. м., при граници и съседи: двор, общ коридор и стълбище, двор, апартамент №4, ведно с 3,61 % идеални части от общите части на сградата, с обща застроена площ от 42,32 кв. м., построена в поземлен имот № 3388, от квартал 111а, по плана на град София, местността „Студентски град“, с площ съгласно скица № СК-94-382/17.12.2015 г. от 433 кв. м., отреден за УПИ V 3388, при граници и съседи на имота съгласно скица: УПИ I - отреден за образование - общественообслужващи функции на ВУЗ, УПИ IV - отреден за КОО и улица, представляващ съгласно документ за собственост част от нива с площ от 5 1

334 кв. м., находяща се в ОЗРПК на град София, местност „Студентски град“, в землището на „Драгалевци“, в местността „Лисичи дупки“, съставляваща имот № 758, в кад. лист № 6 от кадастрален план, изработен 1939 г„ при съседи по документ за цялата нива: Е.С.И., И.Л., И.К.Т., В.Г.С., съгласно одобрен на 23.07.2015 г. от Столична община - Направление „Архитектура и градоустройство“ инвестиционен проект и издадено Разрешение за строеж № 168/17.08.2015 г. на НАГ при Столична община. Недвижимият имот е придобит с нотариален акт № 79, том VII. per. № 8118, дело № 1122/31.08.2016 г., вписан в СВ - София с вх. per. № 54173/31.08.2016 г., акт № 123, том 126, дело № 39520/2016 г. Същият е собственост на М. К. Д., ЕГН ********** и подлежи на отнемане в полза на държавата на осн. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ.

Твърди се, че пазарна стойност към настоящия момент: 82 800 лв.

-Недвижим имот Ателие № 1, находящо се на втори етаж, на кота + 3,46 м., със застроена площ от 34,17 кв. м., при съседи: от изток - паркинг, от юг апартамент № 2, от запад - стълбище, от север - паркинг, заедно с 3,61 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 8,15 кв. м., както и заедно с 2,89 % идеални части от правото на строеж, в „Жилищна сграда с кафе сладкарница и подземни гаражи“, построена в УПИ V - 3388, в квартал 111, по плана на град София, местност „Студентски град“, с графично изчислена площ от 433 кв. м., при съседи съгласно скица: УПИ I - отреден за образование – обществено обслужващи функции на ВУЗ, УПИ IV - отреден за КОО и улица, представляващ съгласно документ за собственост част от нива с площ от 5 334 кв. м„ находяща се в ОЗРПК на град София, местност „Студентски град“, в землището на „Драгалевци“, в местността „Лисичи дупки“, съставляваща имот № 758, в кад. лист № 6 от кадастрален план, изработен 1939 г„ при съседи по документ за цялата нива: Е.С.И., И.Л., И.К.Т., В.Г.С.. Недвижимият имот е придобит с нотариален акт № 20, том I, per. № 205, дело № 16/19.01.2017 г„ вписан в СВ - София с вх. per. № 1682/19.01.2017 г., акт № 41, том III, дело № 946/2017 г. Същият е собственост на М. К. Д., ЕГН ********** и подлежи на отнемане в полза на държавата на осн. чл.

142, ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ. Твърди се, че пазарна стойност към настоящия момент: 82 800 лв.

- На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ отнемане на сумата 233 312,99 лв., включваща следните суми:

- сумата в размер на 791,22 лв., представляваща получени парични средства от трети лица чрез системата MONEY GRAM в „Уникредит Булбанк” АД;

2

- сумата в общ размер на 3 790,73лв., представляваща левовата равностойност на 1938,17 евро, внесени от титуляра по сметка с IBAN **** в „СЖ Експресбанк“АД;

- сумата в общ размер на 200 лв., представляваща левовата равностойност на 102,20 евро, получени парични средства от трети лица по сметка с IBAN **** в „СЖ Експресбанк” АД;

- сумата в общ размер на 20 864,50 лв., представляваща вноски от титуляра по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в общ размер на 4 470 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по сметка с IB AN ****, в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 48,45 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IB AN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 29,24 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 3 324 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 3 201,23 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 7 001,78 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 4 000,32 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 3 002,43 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IB AN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в размер на 5 692,05 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IB AN **** в „Прокредит Банк 3

(България)” ЕАД;

- сумата в общ размер на 3 751,56 лв., представляваща преведени суми, чрез виртуална карта по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в общ размер на 2 949 лв., представляваща вноски от титуляра по сметка с 1BAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД.

- сумата в размер на 718,97 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с IBAN **** в „Прокредит Банк (България)” ЕАД;

- сумата в общ размер на 25 129,30 лв., представляваща вноски от титуляра по сметка с IBAN **** в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в общ размер на 40 127,80 лв., представляваща получени парични средства от трети лица по сметка с IB AN BG28STSA930000 3 8751335 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в общ размер на 23 470,49 лв., представляваща преведени суми, чрез виртуална карта по сметка с IBAN **** в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в общ размер на 11 582,77 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица по сметка с **** в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в общ размер на 26 158 лв., представляваща получени парични средства (печалба) от трети лица чрез „Изипей” АД;

- сумата в общ размер на 445 лв., представляваща получени парични средства от трети лица, чрез „Изипей” АД;

- сумата в общ размер на 8 805,41 лв., представляваща преведени суми, чрез „Изипей” АД с виртуална карта;

- сумата в общ размер на 6 855,70 лв., представляваща преведени суми, чрез „Изипей” АД на трети лица;

- сумата в общ размер на 25 755 лв., преведена чрез „Изипей” АД за онлайн залози;

- сумата в общ размер на 1 148,04 лв., преведена чрез „Изипей” АД към търговци за плащане на стоки за лични нужди над размера по НСИ.

Сочи се, че с решение №323 от 10.02.2021 г. на КПКОМПИ е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М. К. Д., въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура Русе с вх.

№ УВКПКОМПИ от 13.03.2019г.

С посоченото уведомление ищцовата комисия е уведомена, че М. К. Д. е 4 привлечен в качеството на обвиняем по ДП 4762/2016 г. по описа на Окръжна прокуратура - Русе, за престъпления по чл. 246, ал. 3, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 20, ал. 4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 1, във вр. с чл.

26, ал. 1 от НК, попадащи в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 и т. 18 от ЗПКОНПИ.

По повод на получено уведомление, по смисъла на чл. 110, ал. 2 от ЗПКОНПИ, е образувана проверка срещу лицето.

Ищцовата комисия поддържа, че установеното несъответствие е в размер на 321 178,39лв. за целия проверяван период – от 2010г. до 2019г. В мотивираното искане се съдържа анализ на установеното при проверката несъответствие за всяка година от проверявания период.

Наведен е довод, че е налице установено значително несъответствие в размер на 321 178,39лв. в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, във вр.с §1 т.3 от ДР на от ЗПКОНПИ.

Ответникът М. К. Д., чрез пълномощника си адв. Н. Василева, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни, предявени с нередовна ИМ. Ответникът поддържа, че предявният иск е недопустим като предявен след определения в чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ тримесечен срок. Направено е искане производството по делото следва да бъде спряно, да приключване производството по отправено преюдициално запитване до СЕС по тълкуване на Директива 2014/42/ЕС и Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС). Твърди се, че едногодишният срок за извършване на проверка е приключил на 10.04.2020г. Сочи се, че незаконосъобразно, след изтичане на законоустановения едногодишен срок с Решение №1222 от 08.07.2020 на КП КОНПИ срокът на проверката се удължава с шест месеца, считано от 18.06.2020г. или до 18.12.2020г. Ответникът поддържа, че общата продължителност на производството по проверка незаконосъобразно е удължено с два месеца повече от законово определения срок и то три месеца след изтичането на срока по чл.112, ал.1 от ЗПКОНПИ. От материалите по делото се установява, че фактически проверката срещу М. Д. недопустимо е продължила 1 година и 8 месеца. Твърди се, че е налице тежък, съществен порок в административното производство.

Твърди се, че исковете срещу М. Д. са неоснователни, тъй като не са налице фактическите основания за предявяването им. В случая, процесуалната 5 легитимация на КПКОНПИ като процесуален субституент на държавата е възникнала не от доказани факти и обстоятелства, а от собствените й твърдения.

Сочи се, че КПКОНПИ е приела, че имуществото, предмет на отнемане от ответника М. Д. е придобито от престъпна дейност, не защото е установила свързаност между престъпната дейност, за която същият е осъден и придобиването на това имущество, а тъй като голословно се твърди така.

По отношение на сумите, посочени от КОНПИ като вноски от ответника М. Д., се твърди, че всяка година той получава в брой сума от 5000 долара от своите баба и дядо като дарение, които пари по свое усмотрение внася определени вноски по сметката си. Твърди се, че сумите са със законен произход и не подлежат нито на деклариране, нито на отнемане в полза на държавата като средства с незаконен произход. Твърди се, че допълнително ответникът получава средства от своите родители, част от които са преведени по банковата му сметка и констатирани от комисията, но част са давани на г-н Д. в брой. Следва да се вземе предвид, че именно тези средства са внасяни от г-н Д. в неговата лична банкова сметка. Сочи се, че неоснователно е твърдението на КП КОНПИ, че считано от 20.03.2019г. М. Д. е направил разходи в размер на 674.99 лв. във връзка с пътуване до Турция. Твърди се, че пътуването е осъществено по покана от „ВТ Травел плюс“ , Истанбул, Турция, за провеждане на интервю за позиция, за която г-н Д. е кандидатствал. За пътуването му до гр. Истанбул, всички разходи са поети от дружеството „ВТ Травел плюс“. Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, М. Д. е назначен като управител на „ВТ ТРАВЕЛ ПЛЮС“ ООД. По изложените доводи, ответникът моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.