Определение № 37 от 26.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37 гр. Пловдив, 26.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500032 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Б. Д**“ АД против Определение № 2570/ 03.11.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2572/ 2023 г. на ОС – Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата му против Постановление за възлагане от 03.05.2023 г. по изп. д. № **/**** г. нао ДСИ при РС – А..

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, относими към незаконосъобрадността на постановлнието за възлагане, от които извежда правния си интерес да обжалва същото. Иска да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на окръжния съд за разглеждане на жалбата по същество.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от обявения за купувач взискател „В. - **“ ООД, с която оспорва частната жалба.

Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима.

Производството по изп. д. № **/**** г. на ДСИ при РС – А. е 1 образувано по молба на „В. - **“ ООД за събиране на парични вземания по изпълнителен лист по т. д. № 804/ 2015 г. на ОС – Пловдив.

Изпълнението е насочено върху недвижим имот – масивна сграда силоз 1000 т. със стълбище и 8 бетонни клетки, с КИ *****.**.***.*, построена в имот с КИ *****.**.*** със застроена площ от 113 кв. м., върху който е учредена ипотека в полза на взискателя „Б. Д**“ АД.

Върху имота е проведена публична продан, за купувач на който с Протокол от 11.04.2023 г. е обявен първоначалния взискател „В. - **“ ООД и на когото е възложен с Постановление от 03.05.2023 г.

При тези данни изводът на окръжния съд за недопустимост на подадената от „Б. Д**“ АД жалба по чл. 435, ал. 3 ГПК е правилен. Лицата, които са легитимирани да обжалват постановлението за възлагане, са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК и това са лицето, внесло задатък до последния ден на проданта, взискателят, който е участвал като наддавач, както и длъжника, като при оспорването му те могат да се позоват само на предвидените в цитираната норма основания – поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Други лица извън посочените нямат право да обжалват постановлението за възлагане независимо от твърдяните пороци.

Що се отнася до твърденията, че постановлението за възлагане е издадено преди влизането в сила на предхождащото го разпределение по чл.

495 ГПК, вследствие на което купувачът е внесъл само 101 927. 89 лв. вместо пълния размер на предложената покупна цена от 174 300 лв., която на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД следва да се плати на ипотекарния кредитор „Б. Д**“ АД, посоченото нарушение не е основание за отмяна на постановлението за възлагане. В този случай увреденият взискател може да се защити, като оспори продажбата с иска по чл. 496, ал. 3 ГПК, ако след влизане в сила на разпределението се окаже, че купувачът е внесъл по – малка сума от действително дължимата.

По изложените съображения настоящата инстанция намира частната жалба на неучаствалия в проданта като наддавач взискател „Б. Д**“ АД против атакуваното определение на ОС – Пловдив, с което жалбата му против постановлението за възлагане е оставена без разглеждане, за неоснователна.

2

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2570/ 03.11.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2572/ 2023 г. на ОС – Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3