Решение № 727 от 04.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. ***, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223110105813 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от В. М. А. срещу ***** иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. ”а” КЗ - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 13.11.2021г. в гр. ***, ул. ”****”, изразяващи се в претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 13.11.2021 г. до окончателното изплащане и сумата от 132,48 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 06.12.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В исковата молба се излага, че на 13.11.2021 г., около 13:50 ч., в гр.***, ул. “****“, на „гумения завой“, при управление на ПС **** с рег. № В **** НН, водачът В. С. нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил челно в л.а. *****о с рег. № *****, управляван от ищцата. Местопроизшествието било посетено от органите на МВР и ПТП, като било документирано с Констативен протокол № ******/13.11.2021г. и било образувано ДП №***/2021г.

Следствие на ПТП, ищцата почувствала много силна болка в областта на гръдния кош и буквално не можела да диша. В колата се возело и внучето й, тя много се уплашила за него, тъй като катастрофата била придружена от страшен тътен. Успяла да слезе от колата и видяла, че предницата й е смачкана, особено в лявата й страна. Ищцата се обадила на сина си да дойде да се погрижи за детето и след това била откарана в Спешно отделение на МБАЛ “Св. Анна“ ***, където била прегледана. Лекарите констатирали 1 фрактура на стернума /гръдна кост/ , кръвонасядания в областта на гръдния кош и на двете коленни области.

Ищцата била приета в болница. Поради силните болки и затрудненото дишане й били включени силни обезболяващи и антибиотици. Въпреки обезболяващите, първата нощ в болницата, не можала да спи въобще. При всяко помръдване на тялото й следвали ужасни болки. Била изписана след четири дни. Последвали 30 дни домашен престой, през първите от които болката била непрестанна при всяко вдишване и движение на тялото. Нощите били най-трудни, тъй като било невъзможно да спи нормално. Бил й издаден болничен лист за 34 дни. Освен болките, изпитвала и сериозни затруднения в обслужването в ежедневието. Налагало й се да разчита на помощта на близките си, дори и за най-обикновените ежедневни дейности. Племенницата и синът й, й помагали включително и я водили по лекари. Касаело се за счупване, което не може да се фиксира, както и за болки, които били непрестанни, при всяко едно вдишване. Болките в гърдите продължавали и до днес, при дълбоко вдишване, ставане от леглото от седнало положение, както и при определени движения на тялото. Понякога болката достигала и до гърба.

На 24.11.2021 г. посетила съдебен лекар, който заключил след преглед на всички документи и личен преглед, че счупването на гръдната кост, е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период не по – малък от 2 месеца. Вследствие на ПТП и преживения стрес от тежкия челен удар, ищцата развила посттравматично стресово разстройство. Излага, че се оплаква от стрес, уплаха, нервно напрежение, безсъние, безпокойство и депресия. Консултирала се с психиатър на 06.12.2021г., който й изписал успокояващи лекарства, издавани само със зелена рецепта. Наложило се да го посети и на 13.12.2021г., поради продължаващите проявления на психологическите травми. Твърди се, че ищцата се затворила в себе си, нямала никакво желание да се вижда с приятели и близки, изобщо с хора. Всяко общуване я правело нервна и раздразнителна. Вследствие на преживяния стрес, загубила самочувствието си. Била свикнала да е активна жена, да работи и да помага на другите. След катастрофата, се наложило да лежи безпомощно и други да се грижат за нея. Изпадала в меланхолични състояния и плачела без видима причина. Тези състояния продължавали и до днес.

Вследствие на ПТП, ищцата получила следните увреждания: „фрактура на гръдна кост, кръвонасядания в областта на гръдния кош и на двете коленни области“, както и „посттравматично стресово разстройство“. Твърди се, че във връзка с лечението, ищцата е направила редица разходи за медикаменти, прегледи, изследвания. Общата сума, във връзка с лечението, възлизала в размер на 132,48 лева. Твърди се, че водачът л.а. **** с рег. № В **** НН, е нямал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски, както и на адвокатски хонорар.

2

В открито съдебно заседание ищецът, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, поддържа иска в предявения размер и моли за уважаването му.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът *****, е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, причиннно-следствената връзка между настъпилото събитие и твърдените травматични увреждания.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата с твърдения, че същата е управлявала автомобила без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 37а ЗДвП. Този извод можел да се направи от представеното медицинско удостоверение, от което ставало ясно, че травматичните увреждания на ищцата са получени от удар с твърд предмет.

Твърди се, че не са налице основания за привличане отговорността на *****.

Оспорват се твърденията за наличието на противоправно поведение на водач на незастраховано МПС и причинна връзка на същото с настъпването на нараняванията на ищцата.

Оспорва се размерът на претендираните неимуществени вреди, както и имуществените вреди, като по отношение на последните, се сочи, че извършените разходи не са извършени за травми, причинени от процесното ПТП. Твърди се, че при завеждане на претенцията на ищцата в ГФ, са изискани документи, които тя не била представила и й било отказано изплащане на обезщетение. Така ищцата осъществила недобросъвестно една бланкетна процедура пред Фонда, с цел бърз отказ и последващо завеждане на дело. Оспорва се началният момент на претендираната законна лихва за забава, тъй като ГФ бил поставен в невъзможност да се произнесе, тъй като не били спазени разпоредбите на КЗ.

Отправя се искане за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника - В. С..

С Определение № 7410/18.06.2023 г. по реда на чл. 140 ГПК, постановено по делото, съдът, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, е конституирал В. С. – като трето лице – помагач на страната на ответника – *****.

В открито съдебно заседание, ответникът, чрез пълномощника си – адв.

*** изразява становище за неоснователност на предявения иск и моли за отхвърлянето му.

Третото лице-помагач не е депозирало становище по делото, респ. не се е явило в о.с.з.

Настоящият съдебен състав на ВРС като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

По делото страните не спорят, че: В. С., на 13.11.2021г., в гр. ***, при 3 управление на л.а. „**** с рег. № В **** НН по ул. “****“, к.к. ****, посока кв. ****, нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 21,ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като се движел със скорост по- висока от означената 20 км/ч. в съответния участък, сигнализирана с пътен знак В26, по платно с двупосочно движение в две пътни ленти, без да извършва изпреварване или заобикаляне, навлязъл и се движел в лентата за насрещно движение, при което при непредпазливост причинил на В. М. А. средна телесна повреда, изразяващ се в счупване на гръдна кост, довела до трайно затруднение на движението на снагата за период от около три-четири месеца.

От приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ****** от дата 13.11.2021 г. (л. 7), се установява, че на 13.11.2021 г., около 13:50 ч., било посетено ПТП от ****** – дежурен ПТП при ОД на МВР – ***, „*****“, намиращ се в гр. ***, ул. „Ал****“, при което на място били констатирани данни за пътнотранспортно произшествие. Като участници в произшествието в протокола били посочени: ППС с рег. № В **** НН – лек автомобил ****, модел С-5, управляван от привлеченото на страната на ответника, трето лице – помагач В. С., както и ППС с рег. № ***** - лек автомобил ****, модел ****, собственост на дружество „*****“ ЕАД, управлявано от ищцата. Имената на В. М. А. (ищцата) били отразени и в графа „пострадали лица“, като било удостове****, че на същата е причинена контузия на гръден кост (счупена). В графа „обстоятелства и причини за ПТП“ било отразено: „Участник 1 (В. С.), поради несъобразяване скоростта с пътните условия, губи контрол и навлиза в съседната пътна лента, като блъска Участник 2 (В. А.). Същите обстоятелства са отразени и схематично.

Отбелязано е, че спрямо Участник 1 е бил съставен АУАН № ****/13.11.2021 г., както и е било образувано ДП № ***/2021 г. по описа на Пето РУ-***.

Видно от приобщената по делото онлайн справка за застрахователна полица „Гражданска отговорност“ в ГФ (л. 28), се установява, че ППС с рег. № В **** НН – лек автомобил ****, модел С-5, към датата на произшествието, е без валидна застраховка "Гражданска отговорност".

По делото е представена претенция до ГФ от 19.01.2022 г., изходяща от ищцата (л. 29), от съдържанието на която е видно, че пострадалата е предявила пред ГФ щета вх. № ****/21.02.2022 г. за неимуществени вреди, но видно от писмо с изх. № 24-01-31/14.04.2022 г. на ГФ (л. 30), ответникът е отказал изплащане на обезщетение.

Приобщено по делото е и АНД № ***/2023 г. по описа на ВРС, 2-ри състав (в което се съдържа ДП № ***/2021 г. по описа на Пето РУ-***, пр. пр.

№ 15792), което е приключило с влязло в законна сила на дата 25.05.2023 г.

Решение № 706/09.05.2023 г. по описа на ВРС, 2-ри състав, съгласно което В.

С. (трето лице – помагач на страната на ответника) е признат за виновен за причиняване на средна телесна повреда на ищцата В. М. А. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

От ангажираната медицинска документация (л. 8 - л. 27) и експертното 4 заключение по назначената СМЕ, изготвена от в. л. доц. д-р В. Д. д.м., специалист по съдебна медицина (л. 154 - л. 160), се установява, че в резултат на реализираното ПТП, ищцата е получила следните увреждания: счупване на гръдна кост в средна трета, ивицесто кръвонасядане с ширина около 4см. и дължина 7см по предната лява повърхност на гръдния кош, от лявата раменна област към гръдната кост, както и кръвонасядания по предните повърхности на двете колена. Вещото лице сочи, че счупване на гръдната кост представлявало нарушение на нейната цялост, в резултат на директна травма.

На следващо място, излага, че счупването й предизвиква спонтанна болка, както и болка при движение, дишане, смях кашлица и др. Вещото лице твърди, че е възможно е да предизвикат и болки ирадииращи към гърба.

Излага, че предвид характера на болката до зарастването на костта, е свързан с движението на снагата и поради невъзможност счупените части на гръдната кост да бъдат фиксирани, несъмнено ще има затруднения в ежедневния живот, вкл. при сън. Вещото лице констатира, че болевите усещания при движение са основно през първия месец от получаване на травмата - до консолидирането на костта.

Устанoвява се от изготвената по делото СМЕ, че видно от наличието на характерно косо ивицесто кръвонасядане на гръдния кош, а и самото счупване на гръдната кост, дават основание да се приеме, че по време на произшествието А. е била с поставен предпазен колан. Счупването на гръдната кост е довело до трайно затруднение движението на снагата за период от около 1,5-2 росеца. При непоставяне на предпазен колан, несъмнено, обемът на нараняванията при А. е щял да бъде значително поголям.