Определение № 18518 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18518 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110105878 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.410 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,против ***с адрес ***,представлявана от кмета ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумите от 820,36 евро главница и 318,41 евро мораторна лихва.

В исковата молба се твърди,че ищецът е застраховател по договор за застраховка каско за автомобил мерцедес с рег.№ ***. Сочи се,че този автомобил при движение по *** по посока *** попада на несигнализирана неравност – капак на шахта,намиращ се над нивото на асфалта,вследствие на което за автомобила настъпват повреди. Ищецът сочи,че е образувал преписка по щета,както и е определил и изплатил обезщетение в размер от 1594,48 лева.

В исковата молба се сочи,че ответната община отговаря за вредите,защото е длъжна да стопансва пътя в изправност. Ищецът твърди,че е изпратил регресна покана до ответника,но плащане не е последвало. Претендира сумите от 820,36 евро главница и 318,41 евро мораторна лихва за периода 26.02.2023 г. до 26.02.2026 г.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***,при условие,че бъде внесен депозит за свидетел в размер от 20 евро по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.

Основателно се явява искането за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи,каквито ищецът е посочил в исковата молба,при депозит от 250 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Ответната страна Столична община в подадения писмен отговор оспорва иска като твърди,че не е настъпил покрит застрахователен риск,твърди се,че не е доказано наличието на неравност на пътното платно,твърди се,че липсват данни за поведението на водача към датата на 1 настъпване на ПТП,формулирано е възражение за съпричиняване на вредите от страна на водача на лекия автомобил.

Съдът намира,че са налице предпоставки делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за застраховка каско,да установи настъпилите имуществени вреди за застрахования автомобил,да докаже вредите по размер,да докаже,че вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия по повод на работа,възложена от ответника. В тежест на ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи отговорността му,както и да установи,че водачът на лекия автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване при условие,че ищецът представи доказателство за внесен депозит в размер от 20 евро,за което да бъде представена вносна бележка.

Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателство,че депозит е внесен.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на определението,при депозит от 250 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***.,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2026 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2